Вирок № 89364239, 21.05.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2299/18

Провадження № 1-кп/347/4/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої – судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Борисової О.М.,

Прокурора: Дручків Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12018090190000350 від 10.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, -

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України , -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2018 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав конфлікт з останньою.

В ході конфлікту ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою залякування ОСОБА_2 став погрожувати останній убивством. На підтвердження своєї погрози ОСОБА_1 витягнув та направив на потерпілу пістолет, споряджений шумовими патронами та здійснив декілька пострілів. За таких обставин ОСОБА_2 погрозу ОСОБА_1 сприймала, як реальну, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання.

Відповідно до висновку експерта від 17.10.2018 року вилучений у ОСОБА_1 пістолет є стартово-сигнальним гладкоствольним автоматичним пістолетом калібру 9 mm P.A.K. «STALKER-MOD.2918 S» № НОМЕР_1 , який призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими патронами. Пістолет придатний для стрільби шумовими (холостими) патронами та виготовлений промисловим способом «АТАК arms ltd.» (Туреччина). Слідів переобладнання пістолету для стрільби нештатними патронами, в тому числі бойовими патронами, не виявлено.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду пояснив, що 09 вересня 2018 року, біля 22 год він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , де між ними в ході розмови виникло непорозуміння. Він мав при собі стартово-сигнальний пістолет, який призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими патронами), та в ході розмови із потерпілою, не стримавшись здійснив із нього постріл. Не заперечив, що перед тим вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Просить врахувати, що на даний час вони із потерпілою примирились та перебувають в нормальних відносинах, остання не має до нього жодних притензій та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі. Притензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру немає, суворого покарання йому не бажає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться також дослідженими і перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 09.09.2018 року в ході якого було вилучено в обвинуваченого ОСОБА_1 предмет зовні схожий на пістолет марки «STALKER-MOD.2918 S» та магазин до нього.

Протоколом огляду місця події від 09.10.2018 року із долученими до нього фототаблицями, яким встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 09 вересня 2018 року, біля господарства потерпілої ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Висновком експерта №1.2-814/18 від 17.10.2018 , яким встановлено, що вилучений у ОСОБА_1 пістолет є стартово-сигнальним гладкоствольним автоматичним пістолетом калібру 9 mm P.A.K. «STALKER-MOD.2918 S» № НОМЕР_1 , який призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими патронами. Пістолет придатний для стрільби шумовими (холостими) патронами та виготовлений промисловим способом «АТАК arms ltd.» (Туреччина). Слідів переобладнання пістолету для стрільби нештатними патронами, в тому числі бойовими патронами, не виявлено.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, що передбачено ч. 1 ст. 129 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в добровільному порядку відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаюється у вчиненому, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок Косівської районної поліклініки №527, 461 не знаходиться.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виданою Рожнівською сільською радою ОТГ Косівського району від 01.10.2018 року за № 2016/2.2-03 , проживає в господарстві батьків в середніх матеріально-побутових умовах, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 01.10.2018 року та актом обстеження матеріально-побутових умов від 01.10.2018 року Рожнівської ОТГ Косівського району.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженням чого є долучений до матеріалів справи результат аналізу № 187 Косівської ЦРЛ від 09.09.2018 року.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.129 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, добровільно в повній мірі відшкодував потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, потерпіла немає жодних претензій та не бажає суворого покарання, раніше не судимий а тому суд приходить до висновку за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді обмеження волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Судові витрати, що складають 1430,00 грн витрат за проведення судово-балістичної експертизи підлягають до відшкодування обвинуваченим в справі в користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: стартово-сигнальний гладкоствольний автоматичним пістолет калібру 9 mm P.A.K. «STALKER-MOD.2918 S» № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Косівському ВП ГУНП Івано-Франківської області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 1430,00 грн витрат за проведення судово-балістичної експертизи ( одержувач: УК у Косівському районі, код 38026046, рахунок : НОМЕР_2 , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , код доходу 24060300, вид платежу: за висновок експерта №1.2-814/18 від 17.10.2018 року).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя М.І. Крилюк