Ухвала суду № 89364123, 21.05.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-2893/2011

Провадження № 6/344/76/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря с/з: Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» у цивільній справі № 0907/2-2893/2011 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 25.04.2012 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 0907/2-2893/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/08/22-05/а від 28.02.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК».

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 4/08/22-05/а від 28.02.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без участі представника.

Боржники та представник первісного стягувача в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час слухання справи.

За таких підстав та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

На виконання рішення від 25 квітня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листв по цивільній справі №0907/2-2893/2011 та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, задоволено.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 4/08/22-05/а від 28.02.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "ВіЕйбі Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563), у виконавчих провадженнях на підставі виконавчих листів по справі 0907/2-2893/2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, із урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2020 року.

Суддя Ковалюк І.П.