Ухвала суду № 89363911, 15.05.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1099/18

Провадження № 1-кп/191/86/18

У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

прокурора – Нікіфорова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду від 26 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_2 – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70,72, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

14.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4), згідно якого просили повідомити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , так як в резолютивній частині вироку міра запобіжного заходу не зазначена.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.374 КПК України передбачено, що ви рок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивній частині вироку зазначаються : у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи ( ч.4 п.2 ст.374 КПК України) .

Однак в резолютивній частині вироку, судом помилково не було вирішено питання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні № 191/1099/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року абзацом 5, який викласти в наступній редакції :

«Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу».

Абзац 5 резолютивної частини вироку вважати абзацом 6.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар