Ухвала суду № 89363871, 21.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6217/19

1-кп/206/70/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Шаповала Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015040030000123 від 25.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Філь О.І.

законних представників Лисенко А.Л., Лисенка В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника-адвоката Малинця Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015040030000123 від 25.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки останні повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку sms повідомлення про виклик в судове засідання.

Законні представники потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник-адвокат Малинець Ю.М. в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку законних представників потерпілих, обвинуваченої та її захисника-адвоката, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приводу для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 12015040030000123 від 25.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 26 травня 2020 року свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Організацію виконання приводу доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Філя О.І.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко