Ухвала суду № 89363539, 30.03.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/8963/19

Провадження № 2/205/534/20

УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, –

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міськради до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: