
Справа № 175/785/20
2/0203/797/2020
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про визнання договору недійсним, –
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали судді останнього суду від 23 березня 2020 року до відкриття провадження у справі надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви в порядку ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, які у відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України 18 травня 2020 року розподілено на суддю Казака С.Ю.
Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності іншого суду).
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на наведені норми цивільного процесуального закону, ознайомившись із матеріалами цивільної позовної заяви та приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.11, 19, 274, 279 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 31, 32, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №175/785/20 (провадження №2/0203/797/2020) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 127-Б), про визнання договору недійсним.
Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення першого судового засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).
Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.
Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.
Третій особі встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.
Роз`яснити учасниками справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.
Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю. Казак
Судове рішення № 89363331, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/785/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: