Ухвала суду № 89363260, 19.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/231/17

Провадження № 2-в/202/3/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання компанії «Кроуфит Лимитед» про залучення у якості третьої особи – компанії «Кроуфит Лимитед» при розгляді цивільної справи за заявою про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності.

Директор компанії «Кроуфит Лимитед» Драгой Т.А. направив до суду клопотання про залучення у якості третьої особи – компанії «Кроуфит Лимитед» при розгляді цивільної справи за заявою про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності.

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Окрім того, як передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно вимог ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, мотивовано тим, що компанія «Кроуфит Лимитед» на підставі договору поруки від 05.12.2016 року, виступала поручителем перед ОСОБА_6 за виконання ПП «Рент 2016» своїх зобов`язань за основним договором.

З цього приводу суд зазначає, що вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд не вирішує питання щодо суті спору.

Так, відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, вирішення судом питання щодо наявності чи відсутності підстав для відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, жодним чином не впливає на права та обов`язки компанії «Кроуфит Лимитед», які не були учасниками справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, ст.52, 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання компанії «Кроуфит Лимитед» про залучення у якості третьої особи – компанії «Кроуфит Лимитед» при розгляді цивільної справи за заявою про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда