Вирок № 89363199, 21.05.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1879/20

Провадження (1-кп/199/292/20)

ВИРОК

іменем України

21.05.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Малюк О.О.,

за участю сторін:

прокурора - Тарасенко В.М.

захисника - Сергієнко Т.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі об`єднані кримінальні провадження №12020040630000279, №12020040630000578 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений в повному обсязі;

-19.10.2018 засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності. Так, ОСОБА_1 , 16.02.2020. близько о 20 год. 30 хв., прибув до торгівельної зали магазину «Єва №31 А», що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1ж, з метою здійснення покупок. В цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «РУШ», реалізуючи який, приблизно о 20 год. 38 хв., ОСОБА_1 , підійшов до стелажу, з парфумерією та шляхом вільного доступу викрав парфумовану воду жіночу «Лалік Аметист», об`ємом 50 мл., в кількості 1 шт., вартістю 1399 гривень 00 копійок, після чого, заховав вищевказаний товар під куртку, яка була вдягнута на останньому, та направився до виходу з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі ОСОБА_1 , 18.02.2020, близько о 10 год. 15 хв., прибув до торгівельної зали магазину «Продукти №17», що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 12, з метою здійснення покупок. В цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», реалізуючи який, приблизно о 10 год. 20 хв., підійшов до стелажу, з шоколадною продукцією та шляхом вільного доступу, викрав товари, а саме: шоколад торгової марки «Міlка» без додавань, вагою 90 г., в кількості 5 шт., вартість кожної становить 30 гривень 90 копійок, шоколад «Міlка» з печивом «Огео», вагою 100 г., в кількості 6 шт., вартість кожної становить 42 гривні 90 копійок, шоколад молочний «Корона» з горіхами, вагою 85 г., в кількості 5 шт., вартість кожної становить 31 гривня 90 копійок, після чого заховав вищевказаний товар в ліву та праву кишені куртки, яка була вдягнута на останньому та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 10.04.2020, близько 14 годин 39 хвилин, ОСОБА_1 прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «FOZZY», ОСОБА_1 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину, та приблизно о 14 годині 40 хвилин вирішив таємно повторно викрасти наступні товари, а саме: сир марки «Ферма Російський 50%», вагою 280 г, у кількості 4 штук, вартістю 64 грн. 12 коп. за 1 штуку, котрі склав у свою сумку чорного кольору, яка була при ньому. Після чого, утримуючи при собі вище вказані товари, минув касову зону з неоплаченим товаром та направився в бік виходу з магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд..

Обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обста-вини не оспорював, суду показав, що він дійсно повторно 16.02.2020. близько о 20 год. 30 хв., прибув до торгівельної зали магазину «Єва №31 А», що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1ж, з метою здійснення покупок, та приблизно о 20 год. 38 хв., підійшов до стелажу, з парфумерією та викрав парфумовану воду жіночу «Лалік Аметист», об`ємом 50 мл., в кількості 1 шт., після чого заховав вищевказаний товар під куртку, яка була вдягнута на ньому, з лівого боку та направився до виходу з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 18.02.2020, близько о 10 год. 15 хв., він прибув до торгівельної зали магазину «Продукти №17», що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 12, з метою здійснення покупок, та приблизно о 10 год. 20 хв., підійшов до стелажу, з шоколадною продукцією та шляхом вільного доступу, викрав товари, а саме: шоколад торгової марки «Міlка» без додавань, вагою 90 г., в кількості 5 шт., шоколад «Міlка» з печивом «Огео», вагою 100 г., в кількості 6 шт., шоколад молочний «Корона» з горіхами, вагою 85 г., в кількості 5 шт., після чого заховав вищевказаний товар в ліву та праву кишені куртки, яка була вдягнута на ньому та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також, 10.04.2020, близько 14 годин 39 хвилин, він прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «FOZZY», побачив що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину, та приблизно о 14 годині 40 хвилин вирішив таємно викрасти наступні товари, а саме: сир марки «Ферма Російський 50%», вагою 280 г, у кількості 4 штук, котрі склав у свою сумку чорного кольору, яка була при ньому. Після чого, утримуючи при собі вище вказані товари, минув касову зону з неоплаченим товаром та направився в бік виходу з магазину, коли до нього підішли люди, скинув сир. З розмірами матеріальної шкоди він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , від 17.02.2020 року (т.2 а.п.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_4 впізнає особу зображену на фотознімку №2, як особу яка 16.02.2020 року здійснила крадіжку парфумованої води з магазину « Ева -31А», який розташований в м.Дніпро, пр.Слобожанський, 1ж, (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 - ОСОБА_1 ) (т.2 а.п.6-7,8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку №4, як особу яка 16.02.2020 року здійснила крадіжку парфумованої води з магазину « Ева -31А», який розташований в м.Дніпро, пр.Слобожанський, 1ж, (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №4 - ОСОБА_1 ) (т.2 а.п.9-10,11);

- постановою про залучення до провадження потерпілого від 17.03.2020р.(т.2 а.п.13);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , від 02.03.2020 року (т.2 а.п.20);

- постановою про залучення до провадження представника потерпілого від 13.03.2020 року (т.2 а.п.25);

- інвентаріцаційними актами по вартість парфумованої жіночої води «Лалік Аме-тист» 50 мл. - складає 1399 грн. і шоколадок - складає 571,4 грн. (т.2 а.п.14,27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку №1, як особу яка 18.02.2020 року здійснила крадіжку шоколадок з магазину «Продукти №17», який розташований в м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 12, (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №1 - ОСОБА_1 ) (т.2 а.п.31-32,33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку №2, як особу яка 13.03.2020 року здійснила крадіжку шоколадок з магазину «Продукти №17», який розташований в м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 12, (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 - ОСОБА_1 ) (т.2 а.п.34-36,37);

- протоколом перегляду відеозапису від 18.03.2020 р. з ОСОБА_1 (т.2 а.п.46-47);

- заявою ОСОБА_8 від 11.04.2020 року про крадіжку майна 10.04.2020 року, яке належить ТОВ «Експансія» (Fozzy) (т.3 а.п.3);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.п.4-6);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фотознімку №4, як особу яка 10.04.2020 року викрала майно що належить ТОВ «Експансія» (Fozzy) (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №4 - ОСОБА_1 ) (т.3 а.п.8-10,11);

- постановою про залучення до провадження представника потерпілого ТОВ «Експансія» (Fozzy) - ОСОБА_8 , від 15.04.2020 року (т.3 а.п.12);

- випискою з акту інвентаризації, проведеної ТОВ «Експансія» (Fozzy) від 10.04.2020 року, відповідно до якої, вартість викраденого майна становить 256,48 грн. (т.3 а.п.13);

- постановою про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч1 ст.185 КК України, на ч.2 ст.185 КК України (т.3 а.п.28);

- протоколом перегляду відеозапису від 24.04.2020 р. з ОСОБА_1 (т.3 а.п.34-35);

- речовими доказами: CD-R - диском; сир марки «Ферма Російський 50%» 280 г., у кількості 4 штуки (т.2 а.п.17,29; т.3 а.п.7,14);

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів (т.1 а.п.96). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраданні чого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Представником потерпілого Качан В.І., що діє в інтересах ТОВ «РУШ», заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину на загальну суму 1200 грн. (т.1 а.п.35-36). В судовому засіданні представник потерпілого Качан В.І. , він же цивільний позивач, підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 , він же цивільний відповідач, позовні вимоги представника потерпілого Качан В.І. визнав повністю.

Прокурор Тарасенко В.М. вважав, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого Качан В.І. цивільний позов, суд враховує, що цивільний позов складається з вартості майна, яке було викрадене ОСОБА_1 у загальній сумі по позову-1200грн., та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено, оскільки попередні судимості охоплюються ознакою повторності.

ОСОБА_1 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному провадженні до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 24.04.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 22.06.2020 року, що судом враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України (т.1 а.п.54-55).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України власнику (т.2 а.п.17,29; т.3 а.п.7,14).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання у розмірі одного року одного місяця позбавлення волі, не відбуте обвинуваченим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1(один)місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого пока-рання дні попереднього ув`язнення з дати обрання запобіжного заходу з 24 квітня 2020р.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком за-конної сили залишити попередню - тримання під вартою в межах строку в ухвалі суду від 24.04.2020 р., скасувати після спливу цього строку або набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого Качан В.І. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740, ІПН 32007740465467547), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином кошти у розмірі у сумі 1200 (тисяча двісті) гривні 00 коп.

Речові докази - CD-R диск - зберігати в матеріалах провадження; сир марки «Ферма Російський 50%» 280 г., у кількості 4 штуки - вважати повернутими власнику (т.2 а.п.17,29; т.3 а.п.7,14).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілим.

Суддя: Є.М. Савченко