Ухвала суду № 89363019, 21.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/986/14

Провадження №6/175/49/20

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» права вимоги за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №175/986/14, заяву про процесуальне правонаступництво та надані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року у розмірі 107315 грн. 22 коп., з них: заборгованість по кредиту у розмірі 55061 грн. 06 коп., заборгованість по процентам у розмірі 32883 грн. 60 коп., пеня у розмірі 11931 грн. 55 коп., штраф у розмірі 7439 грн. 01 коп., та судовий збір у розмірі 1073 грн. 15 коп., а всього 108388 грн. 37 коп.

27.11.2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року – залишено без змін.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79277_292ПВ, згідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчим листом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи, викладене в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров