Ухвала суду № 89362453, 20.05.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/1038/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рибенчук Михайло Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рибенчук Михайло Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Пунктом 3 ч.1 ст.171КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в т.ч. чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції, чинній з 15.12.2017) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (далі - ВС), є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах ВС, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Подібні формулювання містяться і в оновленому КАСУ, тобто законодавець не приділив належної уваги можливості застосування правових висновків ВСУ в нинішній судовій практиці.

Крім цього, якщо раніше суди мали право відступати від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів, то тепер таких повноважень суди взагалі не мають.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає 420,40 грн (2102 грн х 0,2), який необхідно сплатити на рахунок (отримувач – УК у Теребовл.р-ні/Тереб.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37625079, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA868999980313151206000019468, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходу бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та надати суду оригінал документу про його сплату.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рибенчук Михайло Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя