Ухвала суду № 89362224, 21.05.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/723/20 Провадження №1-кп/478/77/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Іщенко Х.В.,

за участю: секретаря Луговської А.І.,

прокурора Булаєвої І.Ю.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В.А. та Росієць Д.В.;

захисника обвинувачених ОСОБА_4 П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020150240000067 від 24.02.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Від захисника Коваленко П.П. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими шкоди потерпілій стороні, для отримання згоди потерпілої сторони на укладення угоди про визнання винуватості, та надання строку для вирішення питання щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні для досягнення згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор не заперечував проти оголошення перерви в судовому засіданні, при цьому, просив суд розглянути клопотання про продовження строків запобіжного заходу щодо обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , якому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.02.2020, та продовжено, відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.04.2020, строком до 24 травня 2020 року включно, який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з наявністю ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – можливість ухилитися від суду та можливість вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження на 60 днів строків покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , стосовно якого, згідно ухвал Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.02.2020 та 22.04.2020, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 24 травня 2020 року включно, відносно ОСОБА_6 , стосовно якого, згідно ухвал Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.02.2020 та 22.04.2020, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 24 травня 2020 року включно, відносно ОСОБА_2 , стосовно якого, згідно ухвал Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.02.2020 та 22.04.2020, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 24 травня 2020 року включно, у зв`язку з наявністю ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – можливість ухилитися від суду та можливість вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Коваленко П.П. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, просити визначити альтернативу запобіжного заходу у виді тримання під вартою у виді застави.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник Коваленко П.П. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з підстав, які прокурор заявив в обґрунтування клопотань.

Захисником Коваленко П.П. заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме – автомобіля марки AUDI A4, з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Автомобіль марки AUDI A4, з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , 1999 року випуску, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та питання щодо долі речових доказів буде прийматися при розгляді кримінального провадження по суті.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_1 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засіданняв режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 23, 199, 314,314-1, 315 – 317, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 03 червня 2020 року, у залі судових засідань за №1 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 19 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок: UA 688201720355229002000016294, Банк одержувача: ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835, призначення платежу: залогові кошти від ОСОБА_7 (повністю) згідно ухвали від (дата, рік) по справі №, за кого ОСОБА_7 (повністю).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до Казанківського районного суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме – з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Казанківський районний суд Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання прокурора про продовження строків покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк покладення обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 19 липня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строків покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк покладення обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 19 липня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строків покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк покладення обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 19 липня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна – автомобіля марки AUDI A4, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 року випуску, - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12020150240000067, яке призначено на 11:00 годину 03 червня 2020 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимогст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – з дня вручення її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :