Постанова № 89361842, 20.05.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/653/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 05.05.2020 надійшли адміністративні матеріали, у якому зазначено, що згідно протоколу № 147 від 24.04.2020 ОСОБА_1 , будучи депутатом Кирнасівської селищної ради 7-го скликання, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Також, у відповідності до протоколу № 146 від 24.04.2020 ОСОБА_1 , будучи депутатом Кирнасівської селищної ради 7-го скликання, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таки обставин, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного дані адміністративні матеріали, зокрема справи № 148/653/20 і 148/654/20, визначивши спільний номер об`єднаної справи № 148/653/20.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Прокурор у судовому засіданні обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017, 2018 роки, просив суд визнати його винним у скоєнні адміністративних правопорушень і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно протоколу № 1 Кирнасівської селищної ради 7-го скликання від 10.11.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом Кирнасівської селищної ради 7-го скликання (а.с. 14 – 19).

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Сільченко М.П ОСОБА_2 , є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національне агентство з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 будучи депутатом Кирнасівської селищної ради 7-го скликання, був зобов`язаний до 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Однак, вказана декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 07.11.2019.

Крім того, ОСОБА_1 зобов`язаний до 01.04.2019 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Однак, вказана декларація ОСОБА_1 , також подана несвоєчасно - 07.11.2019.

Зазначені дані, також підтверджуються скріншотами веб-поталу https://public.nazk.gov.ua, на якому розміщено Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за № 146 і 147 (а.с. 1-7, 31-37), копію декларації ОСОБА_1 за 2018 рік (а.с. 9 – 11), копію декларації ОСОБА_1 за 2017 рік (а.с. 39 – 41), скріншоти веб-поталу https://public.nazk.gov.ua (а.с. 8, 38),протоколу № 1 Кирнасівської селищної ради 7-го скликання від 10.11.2015 (а.с. 14 – 20), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи встановлено, що посадовою особою органу поліції, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_3 встановлено дату вчинення правопорушення пов`язаного з несвоєчасним поданням декларації за 2017 рік - 07.11.2019, проте днем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.04.2018, оскільки щорічна декларація подається у період з 00:00 год. 01 січня до 00:00 год. 01 квітня року, наступного за звітним роком.

Склад адміністративного правопорушення є закінченим саме з 01 квітня відповідного року, по спливу двохрічного строку, до якого особа мала б подати декларацію.

В даному випадку днем вчинення адміністративного правопорушення, є саме 01.04.2018, а дворічний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 01.04.2020, відтак провадження в частині притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності згідно протоколу № 147 від 24.04.2020, необхідно закрити у зв`язку з спливом строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, суд зазначає, що протокол за № 147 від 24.04.2020 щодо ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 05.05.2020, тобто після спливу строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 листа-роз`яснення ВССУ від 22.05.2017, вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП, «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, розглядається судом у загальному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Відповідно до правового висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

Відтак, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_3 за порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно протоколу № 147 від 24.04.2020, підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно протоколу № 146 від 24.04.2020, ОСОБА_3 не своєчасно, а саме 07.11.2019 подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, в даному випадку днем вчинення адміністративного правопорушення, є саме 01.04.2019, а дворічний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 01.04.2021.

За таких обставин оскільки в ході розгляду справи встановлено порушення ОСОБА_3 строків подання щорічної декларації за 2018 рік, порушник вину у вчиненні правопорушення визнав, а тому суд вважає, доведеною винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 172-6, 251, 255, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно протоколу за № 146 від 24.04.2020, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Адміністративну справу в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за протоколом № 147 від 24.04.2020, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова може бути до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха