Рішення № 89361809, 21.05.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/119/20

Номер провадження 2/142/217/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 74 602,00 гривень та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0,1071 га для житлового будівництва і обслуговування житлових споруд, вартістю 109 188,45 гривень, укладний 02 травня 2013 року між нею як покупцем, та ОСОБА_3 , як продавцем.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_3 02 травня 2013 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єку нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 74 602,00 гривень та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0,1071 га для житлового будівгицтва і обслуговування житлових споруд, вартістю 109 188,45 гривень. Суттєвими умовами даного договору була повна оплата за будинок в розмірі 45000,00 гривень та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівілі-продажу та реєстрацію права власності. Вона, як покупець, виконала умови усного договору, сплатила вказану суму грошей продацю ОСОБА_3 . Проте, подальше укладення в письмовій формі та нотаріальне посвідчення укладеного між нею та ОСОБА_3 усного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна виявилося неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадщину після його смерті ніхто не прийняв, спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на його майно являється його син ОСОБА_2 , проте він на спадщину, яка залишилася після смерті батька не претендує. А тому враховуючи, що зі смертю продавця - власника об`єкту нерухомості втрачено будь-яку можливість для нотаріального посвідчення укладеного договору, з метою захисту своїх майнових прав та інтересів, позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Близнюк В. В. в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено в усній формі договір купівлі-продажу житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 , з договірною ціною 45000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 02 травня 2013 року, підписаною ОСОБА_3 . Відповідно до вказаної розписки ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 45000,00 гривень, в якості оплати за продаж належного йому житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого виконкомом Піщанської селищної ради депутатів трудящих 24 жовтня 1961 року, в цілому домолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві особистої власності.

З матеріалів справи також слідує, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 001016 ОСОБА_3 на підставі рішення 3 сесії 23 скликання Піщанської селищної ради народних депутатів від 16 грудня 1998 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1071 га, розташовану на території Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області для ведення житлового будівництва та обслуговування житлових споруд.

07 жовтня 1998 року ОСОБА_3 було складено заповіт, який посвідчено Піщанською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 1749, відповідно до якого він на випадок своє смерті належний йому житловий будинок з відповідними службовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповів синам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 порівно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 від своєї частки у спадщині, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 відмовився на користь ОСОБА_2 , що підтверджується його заявою від 15 квітня 2019 року, посвідченою нотаріусом Калінінградського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за № 39-16-н/39-2019-1-677.

ОСОБА_6 від своєї частки у спадщині, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 відмовився на корсить ОСОБА_2 , що підтверджується його заявою від 19 серпня 2017 року, посвідченою тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Калінінградського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за № 3-1868.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: позивач сплатив кошти за об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими спорудами, а відповідач передав позивачу документи, що підтверджують право власності на вказаний будинок та земельні ділянки, на яких він знаходиться.

У відповідності зіч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 1 протоколу 1 Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.

Поняття "майна" включає в себе в тому числі і будинок (рішення ЄСПЛ від 23.09.1982р. у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції").

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 06 вересня 2017 року в цивільній справі № 6-1288цс17, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Згідно положень ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Судом встановлено, що власник майна, який передав його ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер, та за життя не уклав даний договір у письмовій формі та нотаріально не посвідчив його, у зв`язку з чим на даний час позивач не може посвідчити договір в нотаріальному порядку та здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке набув на підставі усного договору купівлі-продажу та вільно розпоряджатися належним йому майном.

Відповідач по справі спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 - його син ОСОБА_2 , спадщину, яка відкрилася після смерті батька не приймав та на неї не претендує, про що свідчать його заява про безумовне визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що сторонами були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося передання майна та його оплата, майно було правомірно придбано позивачем, беручи до уваги, що нотаріальне посвідчення договору є неможливим у зв`язку із смертю продавця нерухомого майна, а також враховуючи що позивач має непорушне право на мирне володіння своїм майном, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з безумовним визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 209, 220, 328,334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. ст. 10, 11, 209, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 74 602,00 гривень та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0,1071 га для житлового будівництва і обслуговування житлових споруд, вартістю 109 188,45 гривень, укладений 02 травня 2013 року між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_3 , як продавцем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений в статті 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

представник позивача - адвокат Близнюк Віктор Васильович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 133876.

Суддя :