Рішення № 89361058, 21.05.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/5251/19

Провадження № 2/484/244/20 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 25844,92 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КС «Світовид» звернулося з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них на користь спілки заборгованість за кредитним договором № 44/19 від 22.02.2019 р. в розмірі 25844,92 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 35000 грн. 00 коп. під 55 процентів річних, згідно з яким відповідач зобов`язався протягом 36 (тридцяти шести) місяців від дня отримання кредиту виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом.

Того ж дня ОСОБА_1 було надано перший транш у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 п.п. 3.5. Кредитною договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору кредитної лінії, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 22-го числа кожного місяця.

Однак, у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося.

За період з 22 лютого 2019 року по 01 грудня 2019 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 9 виплат на загальну суму 12859 грн. 65 коп. Однак Відповідачем приплати вчасно та в повному обсязі не здійснювались.

У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2019 року становить 25844 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп., з яких 23636 грн. 68 коп. по кредиту та 2208 грн. 24 коп. по процентам, таким чином, відповідач ОСОБА_1 прийнявши на себе обов`язки за договором кредитної лінії, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прийнявши на себе обов`язки по договору поруки, ці обов`язки не виконують та допускають прострочення платежів більше ніж за один платіжний період, що спонукає позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 п.п 5.4.3 Договору, Кредитна спілка «Світовид» має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце слухання справи були оповіщені належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору кредитної лінії № 44/19 від 22.02.2019 року про надання кредитної лінії з лімітом в сумі 35000 грн. під 55 % річних, згідно з яким відповідач зобов`язалася протягом тридцяти шести місяців від дня отримання усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом.

В якості забезпечення кредиту, між Позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були підписані договори поруки, згідно яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Того ж дня, згідно ордеру № 1 від 22.02.2019 р. ОСОБА_1 отримав 25000 грн., що підтверджується копіями ордеру та чеку в матеріалах справи.

Всупереч ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

За період з 22.02.2019 по 01.12.2019 рр. відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 9 виплат на загальну суму 12859,65 грн., однак він приплати вчасно та в повному обсязі не здійснював.

Згідно фінансових документів, ОСОБА_1 сплачено 9483,69 грн., що підтверджується довідкою КС «Світовид» від 23.03.2020 р.

У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.12 2019 року становить 25844,92 грн., з яких 23636,68 грн. по кредиту та 2208,24 грн. по процентам.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 25844,92 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки "Світовид" (вул. Толстого, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ЄДРПОУ: 25377384) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Світовид» (№ НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 25377384, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ, код банку 380805) заборгованість за кредитом, отриманим відповідно до Договору кредитної лінії № 44/19 від 22.02.2019 року в сумі 25844 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 92 коп., з яких 23636,68 грн. по кредиту та 2208,24 грн. по процентам.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» (№ НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 25377384, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ, код банку 380805) заборгованість за кредитом, отриманим відповідно до Договору кредитної лінії № 44/19 від 22.02.2019 року в сумі 25844 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 92 коп., з яких 23636,68 грн. по кредиту та 2208,24 грн. по процентам.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Світовид" судовий збір в сумі 1921,00 грн. в рівних частках з кожного по 640,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: