Ухвала суду № 89360993, 20.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5917/19

провадження №2-во/489/24/20

УХВАЛА

про виправлення описки

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.05.2020 по справі №489/5917/19 (провадження № 2/489/1611/20) за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації невикористаної щорічної відпустки та середнього заробітку

встановив:

18.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішення суду, а саме вказати 179 робочих днів, замість помилково вказаних 139 та відповідно виправити арифметичні помилки, що виникли в результаті вказаної описки.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 18.05.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

При складані рішення, суд допустив описку в його мотивувальній частині, а саме помилкового вказав, що кількості робочих днів за період затримки остаточного розрахунку за період з 30.08.2019 по 18.05.2020 складає «139 робочих днів», замість вірних «179 робочих днів», що потягнуло за собою допущення арифметичної помилки в розрахунку середнього заробітку та судового збору, в т. ч. і резолютивній частині.

За такого, суд вважає за можливе виправити вказану описку та арифметичні помилки в судовому рішенні в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку та арифметичні помилки в тексті рішення Ленніського районного суду міста Миколаєва від 18.05.2020 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації невикористаної щорічної відпустки та середнього заробітку, а саме:

- в мотивувальній частині рішення помилково вказану кількість робочих днів за період з 30.08.2019 по 18.05.2020 як «139» замінити на вірну - «179»; помилково вказаний середній заробіток за період з 30.08.2019 по 18.05.2020 в розмірі «149170,63 грн. (1073,17 х 139)» замінити на вірний «192097,43 грн. (1073,17 х 179)»; помилково вказаний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави «1029,33 грн. (2063,73 – 1034,40)», замінити на вірний «1458,60 грн. (2493,00 – 1034,40)»;

- в резолютивній частині:

в абзаці другому помилково вказаний розмір середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні - «149170,63 грн.», замінити на вірний «192097,43 грн.» та помилкового вказану загальну суму стягнення «206373,64 грн. (двісті шість тисяч триста сімдесят три гривні 64 коп.)» замінити на вірну «249300,44 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч триста гривень 44 коп.)»;

в абзаці третьому помилково вказаний розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь держави в розмірі «1029,33 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 33 коп.» замінити на вірний «1458,60 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім гривні 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2020.

Суддя І.В. Коваленко