Вирок № 89360866, 21.05.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1488/19-к

1-кп/468/25/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №12019150140000417 від 01.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

28.04.2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 304,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 13.01.2010 року по відбуттю строку покарання,

24.03.2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.189 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 14.06.2019 року по відбуттю строку покарання,

26.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2017 року звільненого від кримінальної відповідальності за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, засуджено за ст. 189 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 14.06.2019 року по відбуттю строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Бєликової К.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановлений законом строк судимості на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальне правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.

Так, 30.09.2019 року у вечірній час доби, близько 18:00 години, ОСОБА_1 проходив поруч з Баштанським опорним закладом ЗСО І-ІІІ ступенів, який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 м. Баштанка та вирішив зайти на територію школи щоб у приміщені школи попити води. Шляхом вільного доступу ОСОБА_1 пройшов до приміщення спортивного залу де побачив що двері до кабінету вчителя фізичної культури відчинені. В подальшому, останній зайшов в середину вказаного кабінету та побачив на столі мобільний телефон "Meizu". В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Тут же, реалізуючи свій протиправний умисел та діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 перебуваючи в середині вищезазначеного кабінету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу та таємно викрав з нього мобільний телефон «Meizu» рожево-золотавого кольору, моделі М6, в чорному «бампері», який належить ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон «Meizu» рожево-золотавого кольору, моделі М6, покинув місце скоєння злочину, вийшовши а території школи. Тим самим вчинив всі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів до кінця. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2163 гривень 33 копійок.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 30.09.2019 року у вечірній час доби, проходив поруч з Баштанським опорним закладом ЗСО І-ІІІ ступенів, який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 м. Баштанка та вирішив зайти на територію школи щоб у приміщені школи попити води. Зайшовши до приміщення спортивного залу побачив що двері до кабінету вчителя фізичної культури відчинені, він зайшов в середину вказаного кабінету та побачив на столі мобільний телефон "Meizu", який він викрав та після цього покинув місце скоєння злочину, вийшовши а території школи. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-витягом з кримінального провадження №12019150140000417 від 01.10.2019 року;

-протоколом від 30.09.2019 року прийняття заяви ОСОБА_3 про крадіжку 30.09.2019 року невідомою особою мобільного телефону "Meizu";

-протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд приміщення Баштанського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №1, що розташований в м. Баштанка по вул. Героїв Небесної Сотні 32;

-протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року, під час якого в приміщенні кімнати прийому громадян Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого в м. Баштанка по вул. Семена Бойченка 5, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Meizu", який він викрав 30.09.2019 року з приміщення спортивного залу;

- заявою ОСОБА_1 від 01.10.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону "Meizu"., який він викрав 30.09.2019 року з приміщення Баштанської ЗОШ №1;

- протоколом від 02.10.2019 року огляду предмету та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто мобільний телефон "Meizu";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав на фото №4 особу, яка 30.09.2019 року близько 18.30 год. виходила із приміщення спортивного залу на території школи;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, згідно якої в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото знімку №4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_4 впізнала на фото №1 особу, яка 30.09.2019 року близько 18.30 год. проходила у коридорі спортивного залу;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, згідно якої в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото знімку №1 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_5 впізнав на фото №2 особу, яка 30.09.2019 року близько 18.30 год. проходила у коридорі спортивного залу;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, згідно якої в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото знімку №2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта №2878 від 07.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у користуванні мобільного телефону «Meizu» моделі М6 рожево-золотавого кольору, станом на 30.09.2019 року складає 2100 грн., чохла чорного кольору типу «бампер» до мобільного телефону «Meizu» моделі М6 – 63,33 грн.;

- постановою від 02.10.2019 року про визнання в якості речових доказів мобільного телефону «Meizu» моделі М6 рожево-золотавого кольору (який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2019 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 добровільно в присутності понятих показав та розповів обставини викрадення 30.09.2019 року мобільного телефону «Meizu» з приміщення спортивного залу Баштанської ЗСО №1.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбаченими ст. 66 КК України - є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому щиро кається, зробив для себе висновки щодо недопущення побідних діянь в майбутньому, запевнив суд, що подібного більше не вчинить, працює (неофіційно), обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлений. Шкоду відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази – мобільний телефон «Meizu» моделі М6 рожево-золотавого кольору - належить залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази – мобільний телефон «Meizu» моделі М6 рожево-золотавого кольору - залишити у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: