Рішення № 893605, 30.07.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.2007 Справа № 10/131

За позовом Закритого акціонерного товариства „АВК”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська Інвестиційна Компанія”, м. Ужгород

про стягнення суми 78701,12 грн., в т.ч. 66016,88 грн. основного боргу, 4225,30грн. пені, 7532,07 грн. 30% річних, 926,87 грн. інфляційних

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача – Анікіна О.Г. – представник, довіреність №38 від 02.07.07

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „АВК”, м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська Інвестиційна Компанія”, м. Ужгород про стягнення суми 78701,12 грн., в т.ч. 66016,88 грн. основного боргу, 4225,30 грн. пені, 7532,07 грн. 30% річних, 926,87грн. інфляційних

Відповідач повторно у судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не надіслав.

Разом з тим, від Головного управління статистики у Закарпатській області надійшла довідка №01/1-5-10/2650 від 16.07.07, якою підтверджено, що ТОВ „Карпатська Інвестиційна Компанія” зареєстрована за адресою, зазначеною у позовній заяві. Таким чином, поважні причини неявки відповідача у судове засідання та неподання ним письмового відзиву на позов відсутні, а спір підлягає вирішенню в порядку ст. 75 ГПК України.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством „АВК”, м. Донецьк (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Карпатська Інвестиційна Компанія”, м. Ужгород (Дистриб’ютор) укладено договір №6 від 29.12.06 (договір). Відповідно до умов договору Постачальник зобов’язується поставити Дистриб’ютеру кондитерські вироби (товар), а Дистриб’ютор зобов’язується прийняти та оплатити товар. Відповідно до п. 4.2 договору оплата поставленого Постачальником товару здійснюється Дистриб’ютором в термін 25 календарних днів з дати поставки товару.

На підставі товарно-транспортних накладних №315325 від 27.01.07 та №315545 від 06.02.07 позивачем було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 158901,55грн. Відповідачем 31.03.07 було частково на суму 92 884,67грн. сплачено товар, поставлений за товарно-транспортною накладною №315325, внаслідок чого по вказаній накладній за ним утворилась заборгованість на суму 8424,68грн. Згідно товарно-транспортної накладної №315545 заборгованість складає 57 592,20 грн.

Таким чином, станом на день заявлення позову до суду розмір основного боргу становить 66 016,88 грн.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 договору встановлено, що за порушення строків оплати товару нараховується пеня в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Отже, станом на 31.05.07 позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 4 225,30 грн. Вимоги в частині пені заявлено з правомірних підстав, в обґрунтованому розмірі та підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зокрема, підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 договору зазначено, що у разі порушення строків оплати товару Постачальник має право вимагати 30% річних від простроченої суми, тобто 0,082 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає 7532,07грн. (розрахунок додано). Таким чином, нарахування позивачем із простроченого боргу 30% річних в розмірі 7 532,07грн. суд визнає обґрунтованими, а вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу 926,87грн. інфляційних, вимоги в частині яких підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю, стягується сума 78701,12 грн., в т.ч. 66016,88грн. основного боргу, 4225,30грн. пені, 7532,07грн. 30% річних, 926,87грн. інфляційних.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 787,01 грн. та 118грн. – по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього –905,01 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська Інвестиційна Компанія” (м. Ужгород, вул. Янтарна, 4А; код 34418044) на користь Закритого акціонерного товариства „АВК” (м. Донецьк, вул. 1-ша Олександрівка, 9; код 30482582) 78701,12 (сімдесят вісім тисяч сімсот одну гривню дванадцять копійок) грн., в т.ч. 66016,88 грн. основного боргу, 4225,30 грн. пені, 7532,07 грн. 30% річних, 926,87грн. інфляційних та 905,01 (дев’ятсот п’ять гривень одну копійку) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович