Ухвала суду № 89359704, 20.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28627/19

Провадження № 1-кс/947/6195/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено в.о. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019161480002270 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019161480002270 від 17.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одна невстановлена особа в невстановленому місці і в невстановлений час вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а об`єктом злочинного посягання обрали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одна невстановлена особа, близько 06:00 години, 17.11.2019 прибули на автомобілі марки «Mazda», номерний знак Республіки Литви НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одна невстановлена особа, переконавшись, що у квартирі нікого немає, пошкодивши два врізних замки, відчинили двері квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку та проникли до її приміщення.

Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном потерпілого, шляхом крадіжки, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господаря квартири, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одна невстановлена особа таємно викрали золотий браслет плетіння «Плоский снейк» вагою 4,08 г, золоту жіночу каблучку вагою 4 г, золотий джгут плетіння «Бісмарк» вагою 11 г, золотий хрестик вагою 5 г та інші золоті прикраси загальною вартістю 13000 доларів США, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 315 120 гривень, а також сейф, у якому знаходились гроші в сумі 212 000 доларів США, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 5 138 880 гривень, 1000 євро, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 26 660 гривень, 2000 швейцарських франків, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 49 040 гривень, годинник фірми «Tissot», вартістю 700 доларів США, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 16 968 гривень, гладкоствольну рушницю марки «МР153» номер НОМЕР_2 і набої до неї вартістю 600 доларів, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 14 544 гривень, мисливський карабін CZ550 серії НОМЕР_3 та набої до нього вартістю 1200 доларів США, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 29 088 гривень, мисливський карабін CZ455LUX серії НОМЕР_4 вартістю 1000 доларів США, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 24 240 гривень, мобільні телефони Nokia N73, Nokia 515, Nokia 6600 та Panasonic, вартість яких встановлюється, що належать потерпілому ОСОБА_8 , документи на зброю та паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 загалом заволодівши майном потерпілого на загальну суму 5 614 540 гривень, що більше, ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одна невстановлена особа покинули місце злочину на автомобілі марки «Mazda» номерний знак Республіки Литви НОМЕР_1 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Встановлено, що фігуранти підтримують злочинний зв`язок з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який усвідомлений про злочинну діяльність фігурантів, надає своє житло для зберігання викраденого майна та надає своє мешкання для тимчасового перебування фігурантів.

Так, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси 30.04.2020 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у вилучених під час обшуку мобільних телефонах, сім картах операторів мобільного зв`язку може міститься інформація, яка носить доказових характер у зазначеному кримінальному провадженні (особисті данні, номери телефонів, листування, фотознімки, відео) осіб, які причетні до скоєнні злочинів; прикраси, годинники та ювелірні вироби та техніка, ймовірно є речовими доказами в інших, аналогічних кримінальних провадженнях, скоєних зазначеною групою осіб; паспорти, свідоцтва та посвідка документи, що характеризують підозрюваних; на банківських картках можуть міститися грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; інструменти, деталі від замків, ключі (металеві та електронні), одяг, фрагменти фольги - засобом вчинення злочинів, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність групи, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник власників майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.04.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 було складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до долучених до клопотання матеріалів, підозрювані підтримують злочинний зв`язок з ОСОБА_11 , за місцем мешкання якого може зберігатися викрадене майно.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі, зокрема, прикраси, годинники, ювелірні вироби та техніка, можуть бути предметом кримінальних правопорушень, набуті кримінально протиправним шляхом, ймовірно є речовими доказами в інших, аналогічних кримінальних провадженнях, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, на вилучених технічних засобах можуть міститися відомості щодо обставин кримінальних правопорушень, місцезнаходження викраденого майна, а також дані щодо осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінальних правопорушень. На вилучених банківських картах можуть міститися грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Крім того, вилучені речі, зокрема, електронні ключі від домофонів, напильники, шило, ключі, штангель циркуль, циліндровий механізм від замка, тиски, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а саме могли використовуватись для проникнення у житло потерпілого, та можуть містити на собі сліди.

Викладене також підтверджується постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.04.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12019161480002270 від 17.11.2019 року.

Також, вищевказане майно необхідне для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення, а також відомостей, які можуть бути в подальшому використані як докази.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчий дій з вказаним майном.

Також, слідчий суддя зазначає, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

В частині накладення арешту на - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 № ОСТ/08/2025, карта «МЕТRО» на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія з написом на іноземній мові на ім`я ОСОБА_14 , три паспорта громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_13 та посвідка на тимчасове проживання на його ім`я, читацький квиток на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено, що вказані документи мають відношення до даного кримінального провадження, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання в цій частині, в цілях недопущення порушення права власності особи.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженов.о.прокурора відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 ,про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12019161480002270від 17.11.2019року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.162,ч.ч.3,5ст.185,ч.1ст.262КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною користування та розпорядження, а саме на:

- мобільний телефон «Nokia», модель 88 Е-1 ІМЕІ: НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200М ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім картою оператора «лайфселл»,

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A01» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ,

- мобільний телефон «Apple iPhone 11 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_10 ,

- мобільний телефон марки «Nokia N73-1» ІМЕІ: НОМЕР_11 ,

- сережки із жовтого металу із прозорим камінням, пара,

- сім карти оператора «лайфселл» в кількості 2 штуки,

- три банківські карти з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ,

- посвідчення-дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_15 ,

- карта лояльності «Fishka» № НОМЕР_16 ,

- карта «Grand Master Gallery»,

- скредж-карта оператора «лайфселл» № НОМЕР_17 ,

- експрес карта «Нова Пошта» № НОМЕР_18 ,

- картка AVERSI № НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG G355H/DS», IMEI: НОМЕР_20 ; IMEI2: НОМЕР_21 ;

- сім-карта назвою на грузинській мові;

- мобільний телефон «SAMSUNG» з кнопками чорного кольору без сім-карти IMEI: НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» без сім-карти IMEI: НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ,

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 ,

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A01» ІМЕІ: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 ,

- годинник «Tissot» № НОМЕР_30 ,

- дві пластикові карти з номерами НОМЕР_31 , 0000052447011939,

- сім карта оператора «Orange» № НОМЕР_32 ,

- електронні ключи від домофонів в кількості 8 штук,

- радіотелефон «Panasonic»,

- напильники STANLEY, в кількості 11 штук,

- напильники, MASTERTOOL в кількості 7 штук,

- шило,

- фрагмент фольги та лезо в пластиковій коробці,

- ключи в кількості 2 штук,

- напильник Proline,

- штангель циркуль Montero,

- циліндровий механізм від замка «Kale»,

- циліндровий механізм від замка;

- циліндровий механізм від замка «Mult-lock» з двома ключами;

- тиски 2 шт;

- циліндровий механізм від замка;

- врізний замок «SECUREMME» з бронепластиною;

- шестигранні ключі в кількості 9 шт.;

- набір «Compass» з насадками;

- клітчата рубашка;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель 6700С, IMEI: НОМЕР_33 і сім-карта UMC;

- годинник марки «Tissot» № T461SKN-BG28332M;

- годинник марки «Русское время» № НОМЕР_34 ;

- скредж-карта «Life» № НОМЕР_35 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_36 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY AC», IMEI1: НОМЕР_37 ; IMEI2: НОМЕР_38 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А01», IMEI1: НОМЕР_39 ; IMEI2: НОМЕР_40 ;

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 ;

- два zip-пакета з металевою фольгою;

- шість пластикових електронних ключів;

- годинник фірми «Romanson»;

- перстень з металу жовтого кольору з гравіровкою літери «М»;

- дві скредж-карти з двома сім-картами на № НОМЕР_41 і № НОМЕР_42 ;

- ланцюжок з металу жовтого кольору;

- ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді метелика;

- ланцюжок з металу жовтого кольору в zip-пакеті з написом «17070» друкованим текстом і «1212» рукописним текстом;

- пара сережок з металу сірого кольору з білим каменем;

- сережки з металу жовтого кольору із вставками з металу сірого кольору;

- сережки з металу сірого кольору з написом «BVLGARI»;

- кільце з металу жовтого кольору з вставками з каменів білого кольору;

- два ланцюжка з бусами білого кольору;

- буси в кількості 27 шт.;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_43 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1