Ухвала суду № 89359544, 20.05.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/475/17

УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 502/475/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 12.05.2020 року з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року в цивільній справі № 502/475/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що між Акціонерним товариством «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого Акціонерне товариство «Сбербанк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» право грошової вимоги по кредитному договору № 44#00017727088 від 22.08.2013 року відносно ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі вищезазначеного представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» просить замінити стягувача Акціонерного товариства «Сбербанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СберБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, 14.03.2000 року, на користь Публічного акціонерного товариства «СберБанк" ( код ЄДРПОУ 25959784, рах. № НОМЕР_3 в ПАТ «СберБанк», МФО № 320627) заборгованість за договором № 44#00017727088 від 22.08.2013 року у розмірі 267 197 гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, 14.03.2000 року, на користь Публічного акціонерного товариства «СберБанк" ( код ЄДРПОУ 25959784, рах. № НОМЕР_3 в ПАТ «СберБанк», МФО № 320627) понесені судові витрати у розмірі 4007 гривень 96 копійок.

Відповідно до договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та Акціонерним товариством «Сбербанк» укладено вищезазначений договір.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підтвердження заявлених вимог заявником не надано всього договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року, а лише його першу та сьому сторінку, у зв`язку з чим, неможливо встановити предмет та обсяг договору, а також подана заява та додатки не містять інформації про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від Акціонерного товариства «Сбербанк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.353,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 502/475/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос