Ухвала суду № 89359347, 20.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10488/20

Провадження № 1-кс/947/6546/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12020160000000388 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 КК України та обвинуваченим у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 КК України у складі організованої групи по кримінальному провадженню, що перебуває на розгляді Київського районного суду міста Одеси, 20.01.2020 був звільнений з під варти у зв`язку зі зміною йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, однак на шлях виправлення не став вчинивши кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, протягом тривалого часу будучи знайомим з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період часу з 13.04.2020 по 26.04.2020, з невстановленого джерела стало відомо, що останній є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом замаху на заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_1 .

Розуміючи уразливий стан ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з 13.04.2020 по 26.04.2020, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вирішив використати вказану інформацію у злочинних намірах, шляхом вчинення злочину проти власності щодо ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , 26.04.2020 ОСОБА_5 дотримуючись заходів конспірації, за допомогою інтернет-мессенджера «Telegram» з облікового запису « ОСОБА_7 » зателефонував на обліковий запит ОСОБА_6 який закріплено за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , належний останньому.

У ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що сам намагався заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1 , використовуючи документи, на готування яких особи, наближені до «злодія в законі», надали йому грошові кошти у розмірі 14000доларівСША.

Однак через те, що ОСОБА_6 підозрюється у замаху на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , а на квартиру в рамках кримінального провадження накладено арешт, особи наближені до «злодія у законі» втратили можливість заволодіння зазначеним об`єктом нерухомості, а так само і відповідного прибутку, який після злочину мав скласти 50000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 категоричну вимогу передачі йому грошових коштів у сумі 50000 доларів США, що станом на 26.04.2020 становить 1385 685 гривень за офіційним курсом НБУ, тобто в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під загрозою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень особами, наближеними до «злодія у законі».

Усвідомлюючи реальність висунутих ОСОБА_5 погроз насильства та побоюючись такого насильства з боку ОСОБА_5 , або пов`язаних з ним осіб, ОСОБА_6 , погодився на вимогу останнього передати йому грошові кошти у сумі 50000 доларів США, однак розуміючи непомірність виконання у короткий строк висунутої ОСОБА_5 вимоги повідомив, що зможе дістати лише 14000 доларів США та для пошуку останніх йому треба деякий час, на що ОСОБА_5 вказав, що у такому разі він буде зобов`язаний надати йому боргову розписку про фактично неіснуючий борг.

У подальшому 28 квітня 2020 року об 11.08 годин, 29 квітня 2020 року об 20.58, ОСОБА_5 підтримуючи реальність своїх погроз, дотримуючись заходів конспірації, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram» неодноразово у телефонному режимі висловлював ОСОБА_6 вимоги передачі грошових коштів спонукаючи останнього пришвидшити пошук таких коштів.

При цьому, для посилення пригнічуючого психологічного ефекту від погрози застосування насильства та демонстрації реальності своїх погроз ОСОБА_5 неодноразово у той же період часу перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, телефонуючи зі свого облікового запису « ОСОБА_7 » інтернет-мессенджера «Telegram» на обліковий запис ОСОБА_6 , повідомляв останнього, що перебуваючи у схожій ОСОБА_8 , ситуації був підданий насильству з боку третіх осіб і все одно був вимушений передати грошові кошти вимагателям, тим самим підкреслюючи категоричність вимоги передачі йому грошових коштів.

У подальшому, 30.04.2020 близько 18 годин 37 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при особистій зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, діючи повторно, підтвердив раніше висунуту ОСОБА_6 вимогу передачі грошових коштів у раніше обумовленій сумі, тобто 50000 доларів США, спочатку 14000 доларів, а в інший період часу залишок суми, мотивуючи свою незаконну вимогу погрозою застосування щодо останнього насильства з боку осіб, наближених до «злодія у законі».

При цьому, ОСОБА_6 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, сприймаючи погрозу ОСОБА_5 як реальну та побоюючись настання несприятливих для нього наслідків передав останньому заздалегідь несправжні (імітаційні) та ідентифіковані (помічені) засоби у вигляді 12000 доларів США, що станом на 30.04.2020, за офіційним курсом НБУ складає 323640 гривень, у зв`язку з чим 30.04.2020, останнього було затримано та 01.05.2020 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4ст.189, ч. 3 ст.190 КК України.

Крім обставин викладених вище слід додати, що відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_6 , про готування до вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо знайомому підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той момент користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , з якого останній неодноразово телефонував потерпілому. Зважаючи на те, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є не тільки захист особи, суспільства, держави, охорона прав, свобод та законних інтересів, але і забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, органу досудового розслідування на даний момент необхідно зібрати максимальну кількість інформації, яку в подальшому можна бути використати у якості доказів. У зв`язку з вищевикладеним на даному етапі досудового розслідування є доцільним отримати дані щодо телефонних дзвінків, з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана інформація до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

З огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи обґрунтування сторони обвинувачення, а саме з метою недопущення можливого знищення інформації, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати без повідомлення особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12020160000000388 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_13 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення та копіювання на електронний носій наступної інформації:

-телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 ,(абонент А), у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-номери сім-карт та IMEI мобільних терміналів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента НОМЕР_2 , в тому числі абонентів з якими відбувалось з`єднання зазначеного номеру, тобто мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1