Ухвала суду № 89358569, 18.05.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2779/16-ц

Пр. № 8/333/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на ст. 423 ЦПК України. На підставі його заяви було відкрито провадження. В даній заяві, а також в доповненнях до неї, заявник заявив про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду по цій справі до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала відносно задоволення даного клопотання ОСОБА_1 , просила відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Суд, вислухав пояснення заявника, представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. від 28.01.2020 р., відкрито виконавче провадження ВП №61099519 за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.11.2019 р. на підставі рішення по даній цивільній справі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 656,05 грн. та суми судового збору у розмірі 726,60 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до положень ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтями 34 та 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зупинення державним виконавцем виконавчих дій та виконавчого провадження.

На стадії виконання рішення суду, право суду першої інстанції зупинити виконання рішення, передбачене лише ч. 3 ст. 432 ЦПК України, а саме, під час розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник, в межах провадження, відкритого за його заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, звернувся із заявою про зупинення виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду по цій справі.

Главою третьою Цивільно-процесуального кодексу України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами», якою урегульований порядок розгляду заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не передбачене право суду зупиняти виконання судового рішення до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова