Ухвала суду № 89358032, 17.03.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2600/14-ц Провадження № 6/450/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Білецька А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №450/2600/14-ц до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні суду перебувала справа №450/2600/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 . До даного часу боржник заборгованість не сплатив і тому рішення суду не виконано.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2018 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року справі № 450/2600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/06/6.10-А від 09.06.2006 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (ЄДРПОУ 40888017).

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему Рrozorrо), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, представник заявника зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ Фінансова компанія «Женева» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому- передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить заяву задоволити, оскільки процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

На адресу суду надійшли заперечення представника боржника ОСОБА_1 , в яких остання просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, оскільки така необгрунтована та порушує права ОСОБА_1 . В обгрунтування зазначає, що підстави пропуску строку об`єктивно не можуть вважатися поважними, оскільки в матеріалах справи наявна копія Акту (витяг) від 14 березня 2018 року, згідно з яким ПАТ «Банк Форум» передало, а ТОВ «ФК «Женева» отримало матеріали кредитної справи ОСОБА_2 і судової справи №450/2600/14 на 143 аркушах, (аркуш справи №208) - що підтверджує той факт, що всі матеріали судової справи було отримано заявником ще 14 березня 2018 року та заявник неодноразово звертався до суду з різними заявами у цій справі. У звязку із відсутністю поважних причин прпустку строку звернення до виконання виконавчого листа та зловживання зі сторони представника заявника просить у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0021/06/6.10-А від 09.06.2006 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 13 794,57 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) долари США 57 центів, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 163 845,89 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 89 копійок та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 22 309,63 (двадцять дві тисячі триста дев`ять) гривень 63 копійки на виконання якого 01.07.2015 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення такого до виконання до 24.02.2016 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2018 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року справі № 450/2600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/06/6.10-А від 09.06.2006 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (ЄДРПОУ 40888017).

Як вбачається з постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 21.12.2015 року про повернення виконавчого документу, виконавчий лист №450/2600/14-ц, виданий 01.07.2015 повернуто органу, що його видав та такий знаходиться у Пустомитівському районному суді Львівської області в матеріалах цивільної справи №450/2600/14-ц.

08.01.2020 року Пустомитівським районним судом ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» видано виконавчий лист у справі №450/2600/14-ц із зазначення строку пред`явлення його до виконання до 14.12.2016 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними, зазначені заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Таким чином, оскільки суду не представлено обгрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, який був наявний у матеріалах справи, та був повторно виданий кредитору на його заяву, беручи до уваги сплив, разом з тим, трьохрічного загального строку позовної давності, з моменту закінчення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, на момент звернення до суду із заявою, враховуючи, що заявник жодних доказів на підтвердження своїх вимог не надав, а також беручи до уваги, що причини пропуску строку не є поважними, а поновлення строку буде мати своїм наслідком порушення принципу юридичної визначеності, що є недопустимим, у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук