Ухвала суду № 89357866, 13.05.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2599/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, третя особа – ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2020 року звернувся в суд із позовною заявою до Личаківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, в якій просить зобов`язати державних виконавців Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сушко Г.П. та Онисько С.В. виконати вимоги ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту з його майна, накладеного постановою про арешт майна боржника Личаківським відділом ДВС при виконанні ухвали № 444/3078/14-ц від 09.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії доданих до неї додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем одним із відповідачів в позовній заяві вказаний Личаківський відділ ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року ліквідоване Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, правонаступником якого є створене натомість Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), а відтак на час подання позову Личаківський відділ ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області змінив назву на Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Таким чином, позивачу належить вказати правильне найменування відповідача, який вказаний в позовній заяві як «відповідач 1».

Також, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім наведено слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз положень ст.13, 42, 48, 50, 51 ЦПК України дає підстави для висновку, відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, та що відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього, визначення відповідача (відповідачів) у справі є виключним правом позивача, який самостійно визначає, до якої особи заявляє позовні вимоги.

Разом з тим, із викладеного в позовній заяві ОСОБА_1 в цілому є незрозумілим, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані чи оспорювані вказаним у позовній заяві відповідачем – Регіональним сервісним центром МВС України у Львівській області («відповідач 2»), в прохальній частині позовної заяви відсутня позовна вимога чи вимоги до цього відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року (справа № 523/9076/16-ц).

Таким чином, позивачу належить з`ясувати питання належності вказаного ним у позовній заяві відповідача, із врахуванням зазначених наслідків заявлення позову до неналежного відповідача.

Якщо позивач вважає Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області належним відповідачем у справі, то йому слід на виконання вимог п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити в позовній заяві позовну вимогу чи позовні вимоги до цього відповідача, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує таку свою вимогу (вимоги) та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, в іншому випадку – виключити дану особу з числа відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, третя особа – ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна – залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Вказані процесуальні строки, згідно п.3 Розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний