Постанова № 89357865, 21.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2664/20

Провадження №3/235/1349/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21травня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року о 17 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Покровськ, по вул.. Центральна, перед початком обгону водій не впевнився, що водій т/з, котрий рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту лівору, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з Mazda 626 н/з НОМЕР_2 , котрий рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушено п. 12.2Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини правопорушення не визнав, суду пояснив, що в ДТП не вважає себе виним, оскільки він їхав з моста «Горбатого» м. Покровська та почав виконувати обгон, за для якого заздалегідь включив поворот для попередження інших учасників дорожнього руху, однак на середені дороги, при здійсненні обгону, автомобіль Мазда включив поворот за 3 метри до зіткнення, коли вже не мав можливості попередити зіткнення, швидкість руху булла близько 60 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2020у м. Покровськ, по вул. Центральна, завчасно включив лівий поворот перед буд № 25, який знаходився на протилежній частині дороги, почав виконання повороту та почув удар у переднє ліве крило, у автомобіля ВАЗ він не бачив сигнала поворотників для обгону, себе не вважає виним у ДТП.

Відповідно до п.14.2Б, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

?За змістом ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№ 455794 від 20.04.2020р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко