Рішення № 89357831, 12.05.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2581/19

Провадження № 2/444/206/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в розмірі 11 593 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в розмірі 11 593 грн. 20 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.11.12017 року між Представництвом « ОСОБА_2 » та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено Генеральний Договір №207.17.000002 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_1 , номер в переліку 72 Додатку № 1, строком дії з 01.12.2017 до 31.12.2017 року.

18.12.2017 року о 19 год. 00 хв., у м. Львові на перехресті вул. Липинського - пр. Чорновола, 12, відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та допустив зіткнення із автомобілем SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування від 20.12.2017 року.

Відповідно до умов Договору №207.17.000002 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 593,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № ЦО00039 від 09.01.2018 року на 9 857,20 грн. та № ЦО00040 від 09.01.2018 року на 1 736,00 грн.

Зазначає, що дана дорожньотранспорта пригода відбулася з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Жовкіського районного суду Львівської області справа №44/83/18 від 23.01.2018 року, яка набрала законної сили 06.02.2018 року тавідповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу. ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача із претензією № 1840/17.2132 від 12.04.2018 року про відшкодування шкоди в порядку регресу. Також 16.09.2019 року представником позивача в телефонній розмові з відповідачем по справі додатково підтвердив інформацію, що цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля BMW-320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 18.12.2017 року не була застрахована та повідомив відповідача, про початок процесу захисту порушеного права шляхом пред"явлення позовних вимог . Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, зважаючи на подану нею заяву про розгляд справи у її відсутності й без участі відповідача та про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року о 19 год. 00 хв., у м. Львові на перехресті вул. Липинського - пр. Чорновола, 12, відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та допустив зіткнення із автомобілем SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП /а.с. 20/. Дана постанова суду набрала законної сили 06.02.2018 року.

У відповідності до ч.6ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наведеним також стверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача ОСОБА_1 , який порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України,та що автомобіль SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 у цій дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений.

Автомобіль SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 був застрахований ТДВ "Експрес Страхування" за договором добровільного страхування транспортного засобу від 29.11.2017 року №207.17.00002.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BMW-320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідача по справі ОСОБА_1 відповідно до інформації МТСБУ не застрахована.

Також встановлено, що 20.12.2017 року водій SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ТзДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування /а.с. 21/.

18.12.2017 року страхувальником було проведено огляд транспортного засобу SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 , про що складено акт (протокол) огляду транспортного засобу у якому зафіксовані виявлені пошкодження /а.с.29/.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 0753 від 22.01.2018 р. вартість ремонту транспортного засобу SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 становить 11 539.11 грн. /а.с. 30/.

Зокрема відповідно до рахунку фактури №ГА-0000999 від 21.12.2017 р. ТОВ Автомобільна компанія "Галич-Авто" на 9 857, 20 грн. та рахунку №12 від 22.12.2017 р. ПП ОСОБА_4 , на 1 736,00 грн. фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 становить 11 539.11 грн.

Згідно страхового акту № 11.17.2132-1 від 09.01.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 593,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № ЦО00039 від 09.01.2018 року на 9 857,20 грн. та № ЦО00040 від 09.01.2018 року на 1 736,00 грн. /а.с. 24, 25/.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

12.04.2018 р. ТзДВ «Експрес Страхування» на адресу відповідача скеровувало претензію № 17.2132 про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди у розмірі 11 593, 20 грн., відповідач ОСОБА_1 24.04.2018 року претензію отримав , проте такі кошти не відшкодував /а.с. 46, 47/.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов.

З огляду на те, що ТзДВ «Експрес Страхування» відшкодувало завдану майнову шкоду потерпілому, а вина відповідача за ст.ст.124 КУпАП встановлена постановою суду, то у позивача на підставі абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, а також те, що страховик після виплати страхового відшкодування потерпілій особі має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзДВ «Експрес Страхування» підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування у розмірі 11 593, 20 грн.

Також, згідно ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1187-1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (юридична адреса : 01024 м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2, ЄДРПОУ 36086124, р/р № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк») в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 11 593 (одинадцять тисяч п"ятсот дев"яносто три) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (юридична адреса : 01024 м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2, ЄДРПОУ 36086124, р/р № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2020 року.

Суддя Зеліско Р. Й.