Ухвала суду № 89357543, 20.05.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3424/19

1-кс/264/728/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Сніга М.В. про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050800000909 від 24.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З клопотання вбачається, що до СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що на території комбінату «Ілліча» виявлено у працівників підрядної організації підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією.

24.05.2019 року огляду місця події у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 було вилучено та оглянуто посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, на ім`я кожного з них.

Даний факт 24.05.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050800000909 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування виконано наступне:

- 24.05.2019 року проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було вилучено та оглянуто посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, на ім`я кожного з них;

- 24.05.2019 року вилучені посвідчення визнано речовими доказами;

- 29.05.2019 року на вилучені посвідчення було накладено арешт слідчим суддею Іллічівського райсуду м.Маріуполя;

- 15.08.2019 року на підставі ухвали слідчим судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя проведено обшук Маріупольського професійного ліцею, в ході якого вилучено: зразки печатки ліцею, книги видачі посвідчень, книгу канцелярії, декларацію;

- 13.08.2019 року отримано зразки відтиску штампу ГУ Держпраці у Донецькій області;

- 13.08.2019 року отримано зразки почерку директорки МПЛ ОСОБА_7 ;

- 16.08.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 ;

- 16.08.2019 року було призначено та проведено судову технічну експертизу документів та с^'дову почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновків експертиз, посвідчення вилучені у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - підроблені.

- 18.09.2019 року слідчим надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, на встановлення та допит свідків, які є очевидцями вчинення вказаного правопорушення, також на встановлення особи, яка підробила вказані посвідчення,

- 27.09.2019 року отриманий рапорт від о/у Кальміуського ВП про неможливість встановлення свідків, які є очевидцями вказаного правопорушення, також про неможливість встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення особи, яка причетна до злочину, допиту свідків, які були очевидцями вчинення вказаного правопорушення, та проведення ряду слідчих дій для встановлення істини по справі, а також отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, існує необхідність у продовженні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050800000909 від 24.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частина друга статті 295-1 КПК України містить вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування, зокрема, у такому клопотанні, поданому до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Одночасно до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З аналізу клопотання слідчого вбачається, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування. При цьому, у клопотанні не зазначено про те, що саме перешкодило органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії, про необхідність яких зазначає слідчий, порушуючи питання про продовження строків досудового розслідування, натомість слідчим з вересня 2019 року жодної слідчої дії проведено не було.

Також, в порушення вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, не підписаний реєстратором – старшим слідчим Сніга М.В.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За таких підстав, у зв`язку із недоведеністю слідчим доцільності продовження строку досудового розслідування, недодержання вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість такого клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Сніга М.В. про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванченко А. М.