Ухвала суду № 89357494, 21.05.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2027/19

1-кп/330/69/2020

"21" травня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

прокурора Якимнюка С.А,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Фоменка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на два місяці з триманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що Якимівським районним судом здійснюється судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. Фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , викладені в направлених до суду обвинувальних актах, які долучені до кримінального провадження (судової справи).

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проведено 17.09.2019 року, за результатами якого призначено судовий на 9 годину 30 хвилин 26.09.2019 року та, наразі, на даний час триває судовий розгляд.

У стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який був затриманий 06.08.2019 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 04.10.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 29.11.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 28.01.2020 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 28.01.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 28.03.2020 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.03.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 25.05.2020 року.

На теперішній час триває судовий розгляд кримінального провадження, не допитані потерпілі та свідки, заявлені стороною обвинувачення, не оглянуті предмети та документи, які на думку сторони обвинувачення мають ознаки речових доказів.

Разом з тим, на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, зазначені ризики не змінилися з часу останнього продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, а саме з 26.03.2020 року.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, оскільки він розуміє, що за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна або без такої і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з урахуванням його не знятих та непогашених судимостей, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі без звільнення від його відбування.

Відповідно до копії довідки про звільнення ОСОБА_1 (наразі на даний час єдиний документ, що посвідчує його особу), засудженого до позбавлення волі, в якій зазначено, що звільнений ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 , але фактично попрямував до с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , вказуючи при звільненні з установи виконання покарань адресу, до якої він не має жодного відношення, ввів в оману адміністрацію установи.

Відсутність документів у ОСОБА_1 у разі його переховування від суду та оголошення його в розшук унеможливить компетентні правоохоронні органи перевірити та ідентифікувати його особу, та, відповідно, своєчасно затримати і доставити ініціатору розшуку;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, раніше судимою за умисні злочини, у тому числі умисні злочини проти власності, передбачені ст.ст. 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 неодноразово був засуджений за вчинення умисно корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, судимість по яким не погашена та не знята.

Звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за останнім вироком суду, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та на даний час обвинувачується у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Застосування відносно ОСОБА_1 особистого зобов`язання не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Застосування особистої поруки до ОСОБА_1 не є можливим, оскільки як під час досудового розслідування, так і до теперішнього часу до слідчого, прокурора та суду особи, які б виявили бажання поручитися за належні процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не зверталися, заяви та клопотання з вказаних питань не надходили.

Також, зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність зареєстрованого місця проживання, з метою ухилення від покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, він може покинути теперішнє місце проживання та переховуватися від суду, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований, не має джерела доходів та будь-якої власності, що виключає можливість внесення ним застави. Також слідчому, прокурору або суду не надходили від будь-яких осіб клопотання про внесення застави, розмір якої був визначений ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Загальним чинником неможливості застосування до ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, є те, що всі інші запобіжні заходи передбачають проживання та перебування підозрюваного за місцем його проживання, але у ОСОБА_1 таке відсутнє, окрім цього він не має зареєстрованого місця проживання.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити на підставах, викладених в письмовому клопотанні, оскільки розгляд справи триває, необхідно допитати свідків та потерпілих, ризики, які існували на досудовому розслідуванні продовжують існувати і під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик впливати на свідків та потерпілих прокурором не доведений, він має міцні соціальні зв`язки, оскільки йому треба доглядати за хворою матір`ю. Жодного разу обвинувачений не приховувався від прокурора, слідчого, з`являвся на їхні виклики. Просить надати йому шанс не продовжувати строк тримання під вартою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Якимівським районним судом здійснюється судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. Фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , викладені в направлених до суду обвинувальних актах, які долучені до кримінального провадження (судової справи).

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проведено 17.09.2019 року, за результатами якого призначено судовий на 9 годину 30 хвилин 26.09.2019 року та, наразі, на даний час триває судовий розгляд.

У стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який був затриманий 06.08.2019 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 04.10.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 29.11.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 28.01.2020 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 28.01.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 28.03.2020 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.03.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 25.05.2020 року.

На теперішній час триває судовий розгляд кримінального провадження, не допитані потерпілі та свідки, заявлені стороною обвинувачення, не оглянуті предмети та документи, які на думку сторони обвинувачення мають ознаки речових доказів.

Разом з тим, на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, оскільки він розуміє, що за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна або без такої і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з урахуванням його не знятих та непогашених судимостей, буде застосовано покарання у виді позбавлення волі, без звільнення від його відбування. Відповідно до копії довідки про звільнення ОСОБА_1 (наразі на даний час єдиний документ, що посвідчує його особу), засудженого до позбавлення волі, в якій зазначено, що звільнений ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 , але фактично попрямував до с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , вказуючи при звільненні з установи виконання покарань адресу, до якої він не має жодного відношення, ввів в оману адміністрацію установи. Згідно довідки Астраханської сільської ради № 413 від 10.07.2019 року ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований (т. 5 а.с. 115)

Відсутність документів у ОСОБА_1 у разі його переховування від суду та оголошення його в розшук унеможливить компетентні правоохоронні органи перевірити та ідентифікувати його особу, та, відповідно, своєчасно затримати і доставити ініціатору розшуку;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, раніше судимою за умисні злочини, у тому числі умисні злочини проти власності, передбачені ст.ст. 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 неодноразово був засуджений за вчинення умисно корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, судимість по яким не погашена та не знята.

Звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за останнім вироком суду, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та на даний час обвинувачується у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з наступних підстав:

Застосування відносно ОСОБА_1 особистого зобов`язання не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Застосування особистої поруки до ОСОБА_1 не є можливим, оскільки як під час досудового розслідування, так і до теперішнього часу до слідчого, прокурора та суду особи, які б виявили бажання поручитися за належні процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні не зверталися, заяви та клопотання з вказаних питань не надходили.

Також, зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність зареєстрованого місця проживання, з метою ухилення від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може покинути теперішнє місце проживання, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 неможливо. Згідно довідки КНП «Мелітопольська центральна районна лікарня» Мелітопольської районної ради №819/4.3 від 18.05.2020 року гр. ОСОБА_2 з 25.02.2018 року по 04.05.2020 року знаходиться у лікарні з соціальних показань, групи інвалідності не має, медико-соціальна експертиза не проводилася. Згідно довідки Астраханської сільської ради Мелітопольського району від 10.07.2019 року адреса проживання ОСОБА_2 с АДРЕСА_2 . З моменту звільнення з 14.06.2019 року ОСОБА_1 , виходячи з обвинувальних актів, знаходився у Приазовському, Якимівському та Мелітопольському районах.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований, не має джерела доходів та будь-якої власності, що виключає можливість внесення ним застави. Також слідчому, прокурору або суду не надходили від будь-яких осіб клопотання про внесення застави, розмір якої був визначений ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Загальним чинником неможливості застосування до ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, є те, що всі інші запобіжні заходи передбачають проживання та перебування підозрюваного за місцем його проживання, але у ОСОБА_1 таке відсутнє, окрім цього він не має зареєстрованого місця проживання.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, суд приходить до висновку про доцільність продовженння строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199, 331, 370,371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 зач.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, місця реєстрації не має, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 години 00 хвилин 20.07.2020 року включно, з триманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України (справа № 4-р/2019) від 13.06.2019 року апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя