Постанова № 89357457, 20.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/934/20

провадження № 3/697/434/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено, -

- ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №516362 від 18.05.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 18.05.2020 о 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, що полягало у висловлюваннінецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516362 від 18.05.2020 не вказана частина статті, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція даної статті містить дві частини, а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті.

Крім, того адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП – розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, для належного дооформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон