Ухвала суду № 89357183, 19.05.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 564/2525/19

Номер провадження 2/570/741/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, передано для розгляду в Рівненський районний суд Рівненської області, за підсудністю.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року вищевказану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

19 травня 2020 року представник позивача - адвокат Денисюк О.І., подала заяву про відмову від частини позовних вимог, згідно якої просить суд прийняти відмову від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 суми матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 185375 грн. 92 коп. та закрити провадження у цій частині позовних вимог. Вказала, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Крім того, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову за позовну вимогу щодо стягнення шкоди з ОСОБА_2 в розмірі 926 грн. 88 коп.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, подали заяву, в якій просили заяву про відмову від частини позовних вимог розглянутити без участі позивача та її представника.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотаннь про відкладення розгляду справи не подали

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, заявою представника позивача - адвоката Денисюк О.І. про відмову від частини позовних вимог та доказами долученими до них, суд приходить до переконання про необхідність прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач, через свого представника, відмовилася від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог і на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, в тому числі у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що представник позивача відмовилася від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_2 суми матеріального збитку в розмірі 185375 грн. 92 коп., за яку при поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1853,75 грн. (1 відсоток від ціни позову), суд вважає, що позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 926 грн. 88 коп.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст. 142, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Денисюк О.І. від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 суми матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 185375 грн. 92 коп. та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 926 (дев`ятсот двадцять шість) грн. 88 коп., сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП до ОСОБА_2 , згідно квитанції №0.0.1471866112.1 від 20 вересня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП на 11 год. 00 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відому.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.