Рішення № 89357155, 21.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №202/5049/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 88 521 грн. 80 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2017 року, близько 19 год. 20 хв., по вул. Волинської Дивізії, буд. 11 б, в м. Рівне, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 , яка керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з його автомобілем «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана майнова шкода в розмірі 55 763 грн. 10 коп. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «СТ «Домінанта». 01 листопада 2017 року відповідач був повідомлений про дорожньо-транспортну пригоду, а 27 листопада 2017 року була подана заява про виплату страхового відшкодування. Відповідач страхове відшкодування не виплатив, тому просить стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» майнову шкоду в розмірі 54 763 грн. 10 коп., пеню в розмірі 24 082 грн. 01 коп., 3% річних в розмірі 2 053 грн., інфляційні втрати в розмірі 6 623 грн. 69 грн., витрати на виготовлення звіту в розмірі 1 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому вказаних. Окрім того вказав, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди неодноразово намагався зв`язатися з відповідачем для повідомлення про пригоду, однак на зв`язок ніхто не виходив і лише 01 листопада 2017 року водію ОСОБА_3 вдалося подати повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду. 27 листопада 2017 року він подав заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування і було проведено оцінку автомобіля «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою визначення заподіяного йому матеріального збитку. Аварійного комісара для участі в проведенні вказаної оцінки відповідач не направив. Рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні такого відшкодування відповідач по даний час не приймав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача: вул. Василя Макухи, буд. 1, м. Дніпро. Надіслані на адресу відповідача судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначками на конвертах «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки представник відповідача суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 всудове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду, враховуючи, що її місце проживання невідоме, була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Окрім того, була направлена судова повістка та копії документів на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_2 , які повернулися до суду з позначкою на конверті «Адресат відсутній».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 19 жовтня 2017 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи по вул АДРЕСА_1 Волинської Дивізії АДРЕСА_2 б в м АДРЕСА_3 , автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимогу п. п. "а" п. 2. 9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, при цьому порушила вимоги п. 2, 3 б), 13. 3 вказаних Правил, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля марки «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року в справі №569/16702/17, яка набрала законної сили 13 листопада 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до неї в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.7).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою суду від 03 листопада 2017 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу ОСОБА_2 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Власником транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ТДВ «СТ «Домінанта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_7 , посвідчений страховим полісом №АК/3939412, строком дії від 06 травня 2017 року до 05 травня 2018 року, відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

01 листопада 2017 року водій ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з письмовим повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10). Окрім того, в судовому засіданні позивач вказав, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди неодноразово намагався повідомити відповідача про дану пригоду, однак відповідач на зв`язок не виходив.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з заявою про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок страхового випадку (а.с.11).

Окрім того, 27 жовтня 2017 року було проведено огляд пошкоджень транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в присутності довіреної особи власника ОСОБА_3 , за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу від 27 жовтня 2017 року. Представник ТДВ «СТ «Домінанта» на огляд не з`явився. Протокол огляду підписаний власником (довіреною особою) ОСОБА_3 та оцінювачем ОСОБА_8 (а.с.18-19).

Згідно звіту № 660П від 08 листопада 2017 року про оцінку автомобіля марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість даного транспортного засобу до пошкодження – 427 838 грн., вартість відновлювального ремонту – 84 352 грн. 46 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу внаслідок пошкоджень – 55 763 грн. 10 коп., матеріальний збиток складає 55 763 грн. 10 коп. (а.с.17).

На момент розгляду справи матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок пошкодження його транспортного засобу відшкодована не була, доказів протилежного суду не надано. Як вказав у судовому засіданні позивач рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні такого відшкодування відповідач по даний час не приймав.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначеному у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п.34.2 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно п.35.1 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як встановлено судом потерпілою особою було повідомлено ТДВ «СТ «Домінанта» про вищевказане ДТП та позивачем, в межах строку встановленого законом, подано заяву про страхове відшкодування, протилежного суду не доведено.

Однак, незважаючи на вищенаведені вимоги закону, ТДВ «СТ «Домінанта» свої зобов`язання за договором страхування не виконало, вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) не прийняло, та не виплатило потерпілій особі суму страхового відшкодування за завдані страхувальником збитки після звернення позивача впродовж 90 днів.

Враховуючи завдану позивачу майнову шкоду в розмірі 55 763 грн. 10 коп., та граничний максимальний розмір відшкодування за страховими зобов`язаннями в сумі 100 000 грн. 00 коп., розмір франшизи 1 000 грн., а також приймаючи до уваги те, що відповідачем шкода не відшкодована та доказів протилежного суду надано не було, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в якості страхового відшкодування 54 763 грн. 10 коп. Розрахунок розміру страхового відшкодування судом проводиться наступним чином: 55 763 грн. 10 коп. (матеріальний збиток) – 1 000 грн. (розмір франшизи) = 54 763 грн. 10 коп.

Положеннями п.36.5 ст.36 Закону визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Проаналізувавши норми ст.ст. 524, 533 - 535, 625 ЦК України, можна дійти висновку, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ч.3 ст.510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Таким чином, можна зробити висновок, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі на підставі укладеного між ТДВ "СТ "Домінанта" та власником транспортного засобу марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Разом з тим, позивачем не надано розрахунок сум про стягнення з відповідача на день винесення рішення, тому суд бере до уваги розрахунок, наданий станом на 19 травня 2019 року.

При цьому, дата початку нарахувань пені, 3 % річних та інфляційних втрат - 26 лютого 2018 року (90 днів з дня звернення позивача до ТДВ "СТ "Домінанта" із заявою про виплату страхового відшкодування - 27 листопада 2017 року), оскільки чинним законодавством встановлено, що страхова компанія не пізніш як через 90 днів з дня отримання саме заяви про страхове відшкодування зобов`язана прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги до ТДВ "СТ "Домінанта" підлягають частковому задоволенню з врахуванням наступних грошових сум: 6 385 грн. 37 коп. – інфляційні втрати за період з 26.02.2018 року по 19.05.2019 року; 2 016 грн. 48 коп. - 3% річних за період з 26.02.2018 року по 19.05.2019 року; 23 654 грн. 62коп. - пеня за період з 26.02.2018 року по 19.05.2019 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати пов`язані з проведенням оцінки автомобіля не підтверджені належним доказом, так як з копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 18 лютого 2017 року вбачається, що вона здійснена не позивачем, а ОСОБА_3 , тому суд відмовляє в їх стягненні.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, в розмірі 885 грн. 40 коп. Оскільки позов задоволено частково, їх слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної частини відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, що становить 868 грн.37 коп. (885,40*86819,57/88521,8).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 979, 990, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 54 763 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 10 коп., пеню в розмірі 23 654 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 62 коп., 3 % річних в розмірі 2 016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 48 коп., інфляційні втрати в розмірі 6 385 (шість тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 37 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 868 грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», місцезнаходження: вул. Василя Макухи, буд. 1, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 352650086.

Третя особа – ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складене 21 травня 2020 року.

Суддя О.О. Першко