Вирок № 89356453, 21.05.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1135/20

Провадження № 1-кп/317/295/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Войтович Г.В.

прокурора Сухорукової Н.М.

представника потерпілої особи Алуфа О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080230000416 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Советськ Калінінградської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, прибув на поле Товариства з обмеженою відповідальністю «Високогірне», що розташоване поблизу с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, де таємно викрав саджанці черешні сорту «Крупноплідна з інтеркалярною вставкою Встрєча» в кількості 11 штук, вартістю одного саджанця згідно висновку експерта № 1549/20 від 15.04.2020 – 105 грн. 34 коп., загальною вартістю 1158 грн. 74 коп., після чого виніс викрадене майно з зазначеної території, отримавши можливість ним розпоряджатись на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Високогірне» на загальну суму 1158 грн. 74 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 10.04.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., він приїхав на велосипеді на поле ТОВ «Високогірне» та викопав 11 саджанців черешні. Погрузивши їх на велосипед, він відвіз їх додому, де наступного дня посадив. На теперішній час саджанці він повернув, компенсував завдані збитки у сумі 5000,00 грн. Наразі працює на олійні не офіційно, проживає зі співмешканкою. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, представника потерпілої особи, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , думку прокурора, представника потерпілої особи, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази – одинадцять саджанців черешні сорту «Крупноплідна», передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Високогірне» – залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Високогірне» як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.І. Сакоян