Ухвала суду № 89356442, 20.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/2101/19

Провадження № 1кс/554/6642/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Гаврись В.В., за участю прокурора – Науменка Ю.О., захисника – Лаврищева В.В., підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Полтава клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Білоусова А.Ю., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області Науменком Ю.О., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000069 від 06.02.2019, про відсторонення від посади заступника начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вдівця,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Білоусов А.Ю. звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області Науменком Ю.О., про відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників Кам`янського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що наказом № 342-о від 23.05.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу аудиту платників території обслуговування Кам`янської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 , обіймаючи з 23.05.2017 посаду заступника начальника відділу аудиту платників території обслуговування Кам`янської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, постійно здійснював функції представника влади, а також, здійснюючи на вказаній посаді безпосереднє керівництво відділом, у межах делегованих начальником відділу повноважень, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), тобто, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою – суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як службова особа органу державної влади ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, у своїй діяльності на посаді заступника начальника відділу аудиту платників території обслуговування Кам`янської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки.

Крім того, виходячи з вимог п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу аудиту платників території обслуговування Кам`янської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як посадова особа контролюючого органу був зобов`язаний: 21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; 21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; 21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; 21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, а також в силу п. 21.2 ст. 21 ПК України підлягав відповідальності згідно із законом, у тому числі кримінальній, за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків.

26.06.2018 СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018040000000059 за ч. 1 ст. 212 КК України внесено відомості за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ «Юнайтед Табако», які діючи у порушення вимог Податкового кодексу України, шляхом реалізації власно виготовленої продукції з підробленими марками акцизного податку, ухилилися від сплати податків на загальну суму більше 2 млн. грн.

Підставами для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали випуску від 22.06.2018 програми «Схеми», розміщені на веб-сайті radiosvoboda. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно матеріалів випуску програми «Схеми» від 22.06.2018, службові особи ТОВ «Юнайтед Табако», діючи під прикриттям представників влади, у тому числі правоохоронних органів, під час виготовлення на території м. Жовті Води Дніпропетровської області тютюнової продукції, зокрема сигарет марки «PULL» та інших, здійснюють пломбування виготовлених пачок сигарет підробленими марками акцизного податку. Надалі, сигарети виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» реалізовуються кінцевому споживачу через роздрібну мережу. При цьому, згідно опублікованих матеріалів журналістського розслідування, використання вказаної злочинної схеми надає можливість службовим особам ТОВ «Юнайтед Табако» ухилятися від сплати акцизного податку в особливо великих розмірах.

14.11.2018 СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 32018040000000059 за ч. 1 ст. 212 КК України проведено низку обшуків, у тому числі за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Юнайтед Табако» та в складських приміщеннях, які використовує вказане підприємство.

Також встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області у цей же період здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001190 від 24.09.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України, в ході якого також досліджувалися факти незаконного виготовлення тютюнових виробів в підпільних цехах на території м. Жовті Води Дніпропетровської області. В межах вказаного кримінального провадження у період з 10.01.2019 по 23.01.2019 проведено низку обшуків. Під час проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 г, 3д, 3е АДРЕСА_4 , яке ТОВ «Юнайтед Табако» вказує як місце відповідального зберігання, виявлено та вилучено станки та агрегати, які утворюють лінію для повного циклу виготовлення тютюнової продукції, її фасування та упаковки, марки акцизного податку з ознаками підробки, а також велику кількість тютюнової продукції, зокрема сигарет марки «PULL», виробником яких позиціонує себе ТОВ «Юнайтед Табако».

29.03.2019 завірені копії матеріалів кримінального провадження № 32018040000000059 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України, у тому числі завірені копії службових записок, протоколів обшуків, з додатками, протоколів тимчасових доступів до речей і документів, з додатками, з метою їх використання в ході проведення планової документальної перевірки ТОВ «Юнайтед Табако», надано слідчим на адресу головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників Кам`янського управління – управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про що свідчить його особистий підпис.

Під час проведення вищезазначеної планової документальної перевірки ТОВ «Юнайтед Табако», у період з 26.03.2019 по 15.04.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у заступника начальника відділу аудиту платників Кам`янського управління – управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Цуканова В.А. та головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників Кам`янського управління – управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ємцова Є.О., яким було доручено проведення перевірки, у тому числі з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, виник умисел на зловживання владою в інтересах іншої юридичної особи, шляхом неповного відображення порушень податкового законодавства з боку службових осіб ТОВ «Юнайтед Табако» (код ЄДРПОУ 40930346) в акті № 22852/04-36-14-18/40930346 від 22.04.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Юнайтед Табако» (код ЄДРПОУ 40930346) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.11.2016 по 31.12.2018».

В ході проведення перевірки ТОВ «Юнайтед Табако» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснювали перевірку в частині адміністрування акцизного податку, використовувалися дані, які відображено в Акті № 22852/04-36-14-18/40930346 від 22.04.2019 р. внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виразилися в ненарахуванні ТОВ «Юнайтед Табако» в ході планової документальної перевірки зобов`язання зі сплати акцизного податку під час реалізації сигарет у розмірі 403 734,11 грн., державним інтересам заподіяно майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призвели до невірної кваліфікації органом досудового розслідування дій директора ТОВ «Юнайтед Табако» ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 32018040000000059 за ч. 1 ст. 212 КК України, а не за ч. 2 ст. 212 КК України, відповідно до загальної суми ухилення ТОВ «Юнайтед Табако» від сплати акцизного податку у загальному розмірі 2 876 710,11 грн. (403 734,11 грн. + 2 472 976 грн.) При цьому, санкція ч. 2 ст. 212 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у зловживанні владою тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, - за ч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Разом з тим, слід врахувати, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, згідно Примітки до ст. 45 КК України належить до корупційних злочинів. З огляду на викладене, спеціальні види звільнення особи від відбування покарання до особи, яка вчинила корупційний злочин, не можуть застосовуватися.

В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області (на даний час займає аналогічну посаду після реорганізації ДФС України в ДПС України) сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень з використанням свого службового становища, з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу він, перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою запобігти наданню ними правдивих показань, на інших ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків з числа співробітників Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з мотивів помсти останнім за прояв ними громадянського обов`язку із викриття злочинних дій чи з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор Науменко Ю. підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, прохалив його задовольнити.

Захисник Лаврищев В.В. у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, зазначив, що слідчим не доведено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозра є необґрунтованою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого захисника, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Згідно абзацу 2 ч.2 ст. 155 КПК України до клопотання також додаються: 1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Частиною 2 ст. 156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.3 ст.157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують зайняття ОСОБА_1 посади заступника начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області, від якої слідчий прохає відсторонити підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки до клопотання не додано всіх матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.

Долучена до справи електронна декларація із Єдиного державного реєстру декларацій не є належним та достатній доказом обставин зайняття ОСОБА_1 посади, від якого його прохає відсторонити слідчий. Інші надані до клопотання матеріали підтверджують зайняття попередньої посади, а тому не доводять тих обставин, які підлягають встановленню.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Білоусова А.Ю., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області Науменком Ю.О., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000069 від 06.02.2019, про відсторонення від посади заступника начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України – повернути прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області Науменку Ю.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко