Ухвала суду № 89356399, 21.05.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кп/543/49/20

1-кп/543/49/20

УХВАЛА

"21" травня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Гнідаш В.І., адвокатів Литовченка Р.В., Дворник О.В., Коршенка Ю.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Литовченка Р.В. про визнання доказів очевидно недопустимими

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Литовченко Р.В. звернувся з клопотанням про визнання доказів очевидно недопустимими в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання мотивовано порушенням обвинуваченого ОСОБА_2 права на захист при проведенні слідчої дії – огляду місця події, а також невірним визначенням процесуального статусу ОСОБА_2 при проведенні слідчої дії, розбіжностями в учасниках слідчої дії, часу її проведення та порушенням процесуального статусу самої слідчої дії, яку він вважає фактично вилученням. Прохав визнати очевидно недопустимими докази, а саме: протокол огляду місця події від 08.12.2019 року щодо вилученння у обвинуваченого речей та відеозапис до нього.

Обвинувачені та інші адвокати клопотання підтримали.

Прокурор на клопотання заперечив мотивувавши тим, що слідча дія проведена в рамках закону.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 08 грудня 2019 року, приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухалися по вулиці Космонавтів АДРЕСА_1 селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області. Проходячи неподалік кафе « Атлант « по вулиці Космонавтів селища Семенівка зустріли незнайомого їм ОСОБА_3 та вчинили з ним сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого він помер на місці події.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 08.12.2019 року проведена слідча дія у виді огляду місця події, а саме огляд біля господарства ОСОБА_2 речей останнього ( одягу та взуття ) за наслідками якої складено протокол та проведено відеозапис. Як вбачається з протоколу огляду та відеозапису ОСОБА_2 добровільно виніс з господарства та передав працівникам поліції свої особисті речі. Про необхідність залучення адвоката Гармай О.О. не заявляв. Примусові заходи до ОСОБА_2 при проведенні слідчої дії не застосовувалися. Зауважень на протокол слідчої дії ОСОБА_2 не мав про що свідчить його особистий підпис на протоколі. Доказів фактичного затримання ОСОБА_2 ні його адвокати ні обвинувачений не надали.

Посилання адвоката на те, що мається розбіжність в учасниках слідчої дії та часу її проведення на даній початковій стадії дослідження доказів не свідчать про очевидну недопустимість доказів.

Згідно ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

З огляду на викладене очевидна недопустимість зазначених адвокатом Литовченко Р.В. доказів не встановлена.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 350, 358 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський