
21.05.2020 Провадження № 1-кп/331/433/2020
Єдиний унікальний номер 331/1895/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Здановській К.Ю.,
за участю:
прокурора Шевченко А.О.,
захисника Дацюка І.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Шевченко А.О. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Дацюк І.О. не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де мешкає разом із дружиною та її дітьми, мав неофіційно місце роботи, наміру впливати на свідків не має, оскільки із ним не знайомий.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Шевченко А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Дацюка І.О.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі аналогічного, обставини ймовірно вчиненого злочину свідчать про те, що він має підвищену суспільну небезпеку через втягнення у вживання наркотичних засобів інших осіб. Крім того, враховуючи відсутність дітей на його утриманні та той факт, що обвинувачений не працевлаштований, обґрунтованими є припущення, що обвинувачений може ухилитись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вчинення двох епізодів злочинів приводить суд до висновку про існування ризику можливого продовження злочинної діяльності з метою особистого збагачення, оскільки обвинувачений не працевлаштований.
Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у суду немає.
З огляду на таке, оскільки ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду є очевидними, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10.15 годин 29.05.2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Шевченко А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Дацюка І.О., про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Обрати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 21 липня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України,у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень .
Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, р/р UA658201720000037319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/433/2020, ЄУН № 331/1895/20.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 89356360, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/1895/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: