Ухвала суду № 89354888, 20.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2248/20

Провадження № 1-кп/235/481/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

19 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Кузьменко В.В.

захисника Дальгіс Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за № 12020050410000173 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Норильська Красноярського краю Росії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт складений 31 березня 2020 року старшим слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Потоцькою С.О., затверджений 31 березня 2020 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Кузьменко В.В. у кримінальному провадженні № 12020050410000173 від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - Карпенко В.М ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності представника потерпілого, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності останнього, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року призначене підготовче судове засідання на 19 травня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Прокурор Кузьменко В.В. просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Дальгіс Л.О. не заперечували проти клопотання прокурора.

Крім цього, прокурором Кузьменко В.В. заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме:

захисника Дальгіс Л.О., яка заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного, посилаючись на необґрунтованість ризиків, що зазначені прокурором, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав позицію свого захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризику на час судового провадження, що полягає у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність цього ризику ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також репутація обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини: 15 вересня 2009 року Краматорським міським судом Донецької області зі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 15 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання; 15.01.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 26 вересня 2017 року звільнився з Синельниківської ВК № 94 умовно - достроково з не відбутим строком 10 місяців 12 днів на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, не працює, постійного джерела доходу не має.

При цьому, на думку суду існуючий ризик такого ступеню дійсності, що запобігти йому не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Що стосується наявності ризику, що полягають в можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на існування якого вказала прокурор, то вважаю, що об`єктивно в судовому засіданні існування такого ризику прокурором не доведено, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, за яким мешкає разом із цивільною дружиною, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується з позитивно сторони.

Таким чином, є наявним ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

З урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40540 гривень.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції не перевищує п`яти років.

Враховуючи викладене, і в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно останнього.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора Кузьменко В.В., захисника Дальгіс Л.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора Кузьменко В.В. – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Норильська Красноярського краю Росії, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 19 травня 2020 року по 17 липня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40540 (сорок тисяч п"ятсот сорок) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

- не відлучатися з міста м. Покровська Донецької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вище перерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурору чи суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 18 червня 2020 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена через Красноармійський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду 08 годині 30 хвилин 20 травня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан