Ухвала суду № 89354808, 10.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"10" вересня 2019 р. Справа № 753/9838/18

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дарнийцький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Лівобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства померлої особи,-

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , віднеостно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання витребування доказів, що підтверджують ідентифікаційні дані осіб, що здійснювали дослідження за результатами генотипування зразків від 04.12.2013 року.

Позивач підтримала заявлене своїм представником клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представники відповідача заперечував проти заявлено клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, для всебічного розгляду справи, суд вважає що вказані відомості мають суттєве значення для вирішення справи та за необхідне витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний цент ІГР» інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний цент ІГР» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 121-Б оф. 228) інформацію про наступне:

Чи зверталися ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 до ТОВ «Медичний центр ІГР» із заявою про проведення генетичного дослідження ?

Щодо осіб, у яких було відібрано зразки за кодами: НОМЕР_1 (мати), НОМЕР_2 РСД (дитина) та НОМЕР_3 (батько), відносно яких надано результат генотипування вказаних зразків від 14.12.2013 року (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, паспорт дані) ?

Яким чином встановлювалася особа, у якої відбиралися зразки за кодами: НОМЕР_1 (мати), НОМЕР_2 РСД (дитина) та НОМЕР_2 РВБ (батько) ?

Яким чином відбиралися зразки за кодами: НОМЕР_1 (мати), НОМЕР_2 РСД (дитина) та НОМЕР_3 (батько) для проведенні експертизи ?

У разі неможливості подання копії витребуваних доказів повідомити суд про відповідні причини.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк