Ухвала суду № 89354777, 15.05.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1005/5881/2012

Провадження № 6/359/128/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шершеня Костянтина Віталійовича про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2020 року старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шершень К.В. звернувся до суду з поданням, яким просить видати дублікат судового наказу № 2-н/1005/391/2012 від 03 липня 2012 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» 10005 грн. 29 коп.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку із недодержанням заявником вимог, викладених, зокрема, у ст. ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа (ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України), із наданням державному виконавцю строку для усунення недоліків заяви.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

У порушення зазначених вимог державним виконавцем Шершень К.В. не надано доказів щодо втрати судового наказу і таких доказів до заяви не надано.

За умовами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданні старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шершень К.В. не наведено даних щодо того, чи не закінчився строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасники справи.

Всупереч даної норми права державним виконавцем не долучено до подання його копії, копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заява старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шершеня К.В. про видачу дубліката виконавчого листа, не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на це, подання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України

–

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шершеня Костянтина Віталійовича про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити державного виконавця про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним поданням після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.