Постанова № 89353975, 19.05.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/1467/20

3/221/892/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.11.2019 року органом №1470, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.02.2020 року о 02.30 годині ОСОБА_1 в м. Волноваха, по вул. Центральна, 6-А, Донецької області, керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO T-13110», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття алкотесту «Драгер» або проходження медичного обстеження в установленому законом порядку медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та розпискою ОСОБА_1 підписаною у суді під час першого виклику. 23.03.2020 року ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєному ним правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що не керував транспортним засобом у нетверезому стані, та після чого подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою залучення захисника.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202735 від 21.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що вони були запрошені у якості свідків, і у їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, у встановленому законом порядку, або продути алкотест «Драгер», на що ОСОБА_1 словесно відмовився та пояснив, що 21.02.2020 року о 02.30 годині керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO T-13110, д.н.з. НОМЕР_4 , і перед цим вживав 0,5 літри алкогольного пива.

Згідно долученого до протоколу CD диску з відеозаписом вбачається, що на відео під час встановлення особи, особа чоловічої статі представився ОСОБА_5 , і зазначив, що він керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_4 , випив пляшку пива, їхати у лікарню не має необхідності, тим самим відмовився у проведенні в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та підтвердив факт інкримінованого йому правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202735 від 21.02.2020 року також вбачається, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, а керування передано ОСОБА_6 ..

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо обґрунтування його заперечень щодо протоколу, судом не можуть бути прийняті як доказ невинуватості, тому суд відноситься до них критично, з тих підстав, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано жодного належного та допустимого доказу обґрунтування своїх заперечень.

Після 23.03.2020 року ОСОБА_1 до судових засідань не з`являвся, не використав свого права залучити до участі в справі захисника, оскільки справа була відкладена за його клопотанням для залучення захисника, але правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив також суд про те, чи було ним залучено захисника, що суддею сприймається як затягування строків розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань, або заперечень ОСОБА_1 не заявлялося та не надавалося.

Також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), ЄДРПОУ 37967785, Код платежу21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк виконання постанови у частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 17.08.2020 року.

Суддя Т.В.Чальцева