Ухвала суду № 89353949, 21.05.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/552/20

Провадження № 2/282/223/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 травня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-Гарант» 46023 про визнання трудового договору укладеним, встановлення періоду роботи та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-Гарант» 46023 про визнання трудового договору укладеним, встановлення періоду роботи та стягнення заробітної плати.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві не вказана ціна позову в частині стягнення недоплаченої заробітної плати та не вказана ціна позову в частині стягнення моральної шкоди. Також не надано обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить належним чином сформульованого змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, оскільки сама позовна заява має зміст про визнання трудового договору укладеним, встановлення періоду роботи та стягнення заробітної плати, але в прохальній частині позову позивач просить установити факт виконання ним роботи в ПП «Граніт-Гарант» по охороні об`єкту АТ «Житомирський маслозавод Рудь» в період з 22.02.2020р. по 12.03.2020р без укладення трудового договору та стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 5050грн. та 5000грн. моральної шкоди не вказуючи при цьому в позові на підставі чого необхідно стягувати з відповідача саме такі суми, а не інші.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, позивачем не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві міститься посилання на те, що на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, позивачем заявлено ще вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн. Позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується із зазначенням того, з чого саме виходив позивач обраховуючи саме таку суму моральної шкоди.

Отже, згідно Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, а відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога є майновою, і має бути сплачена судовим збором у загальному порядку, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840грн. 80коп. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у Любар.р-н/Любар.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37683869, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA028999980313101206000006311, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходу бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-Гарант» 46023 про визнання трудового договору укладеним, встановлення періоду роботи та стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук