Ухвала суду № 89351453, 21.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Київ № 640/4296/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 16.04.2019р. про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Ради національної безпеки і оборони України

про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку

в сумі 626 797,34 грн. та стягнення середнього заробітку за весь час затримки

виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України заборгованість з компенсації за невикористану відпустку в сумі 626 797,34 грн.;

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.04.2019 відповідачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з тим, що крім даної справи № 640/4296/19 на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться ще дві адміністративні справи за позовами ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, зокрема, справи № 640/17956/18 та № 640/17955/18. Отже, на думку позивача, існує провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

У даній справі № 640/4296/19 підставою позову є те, що на виконання рішенням Окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі № 2а-9821/11/2670 відповідачем було видано накази:

- від 16.08.2018 року № 475-к, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді державного експерта служби з питань безпеки у воєнній сфері Апарату РНБОУ з 27.08.2018 року;

- наказ від 18.12.2018 року № 654-к, яким ОСОБА_1 , звільнено з державної служби з 27.12.2018 року.

Проте, при звільненні повний розрахунок з ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства проведено не було. ОСОБА_1 було звільнено з Апарату РНБОУ 26.06.2011 року, поновлено на роботі 27.08.2018 року та знову звільнено 27.12.2018 року, тобто між 26.06.2011 року та 27.12.2018 року пройшло рівно 90 місяців, або 7 років і 6 місяців.

Таким чином, стаж ОСОБА_1 , що надає право на відпустку, за станом на 27.12.2018 року (на момент звільнення з посади державного експерта служби з питань безпеки у воєнній сфері), необхідно розраховувати з урахуванням додаткових 7 років і 6 місяців. З урахуванням наведеного, за станом на 27.12.2018 року ОСОБА_1 мав стаж понад 20 років (25 років і 6 місяців), тобто його щорічна відпустка мала максимальний термін - 45 календарних днів, а тому компенсації підлягали 338 днів невикористаної відпустки за 7 років і 6 місяців. Фактично ОСОБА_1 після поновлення на роботі в Апараті РНБОУ з 27.08.2018 по 27.12.2018 жодного дня не працював, заробітну плату не отримував, а тому середній заробіток обраховується на підставі даних на час попереднього звільнення 26.06.2011 року.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018, суддя Донець В.А., відкрито провадження у адміністративній справі № 640/17955/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради про надання щорічної основної оплачуваної відпустки за 2012-2018 роки з виплатою грошової допомоги за ці роки з наступним звільненням за власним бажанням з виплатою йому всіх сум, що належать йому на день звільнення.

ОСОБА_1 у даному позові зазначає, що у зв`язку з тим, що згідно із вказаним вище Наказом Апарату РНБО України від 16 серпня 2018 року № 475-к (який ним оскаржується) він поновлений на роботі в Апараті Ради, тому просить надати йому щорічну основну оплачувану відпустку за 2012-2018 роки з виплатою грошової допомоги за ці роки з наступним звільненням за власним бажанням з виплатою йому всіх сум, що належать йому на день звільнення.

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018, суддя Келеберда В.І., відкрито провадження у адміністративній справі № 640/17956/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Апарату РНБО України від 16 серпня 2018 року № 475-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 640/17956/18 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2018 №475-к.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи вказані вище справи № 640/17956/18, № 640/17955/18 та дану справу № 640/4296/19, суд приходить до висновку, що хоча сторони одні і ті ж самі, предмет та підстави у вказаних справах різні.

Зокрема, справа № 640/17956/18 стосується правомірності наказу про звільнення від 16.08.2018 №475-к, а справа № 640/17955/18 стосується надання щорічної основної оплачуваної відпустки за 2012-2018 роки з виплатою грошової допомоги за ці роки.

В той же час, у даній справі № 640/4296/19 предметом позову, окрім стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку в сумі 626 797,34 грн., є також стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку.

Вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку відсутня у справах № 640/17956/18 та № 640/17955/18.

Крім того, суд приходить до висновку про різні підстави позову у даній справі № 640/4296/19 та у справах № 640/17956/18, № 640/17955/18.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання Апарату Ради національної безпеки і оборони України про залишення позову без розгляду.

Водночас, досліджуючи матеріали даної справи № 640/4296/19 суд приходить до висновку, що її розгляд неможливий до розгляду іншої справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/17955/18, оскільки в останній вирішується спір щодо надання ОСОБА_1 щорічної основної оплачуваної відпустки за 2012-2018 роки з виплатою грошової допомоги за ці роки з наступним звільненням за власним бажанням з виплатою йому всіх сум, що належать йому на день звільнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення, яке буде прийнято у справі № 640/17955/18 Окружного адміністративного суду міста Києва безпосередньо може вплинути на вирішення справи даної № 640/4296/19, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 16.04.2019р. про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Зупинити провадження у даній справі № 640/4296/19 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку в сумі 626 797,34 грн. та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/17955/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Зобов`язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі № 640/4296/19.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій