Ухвала суду № 89351426, 21.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2020 року м. Київ № 640/2330/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доВійськової частини А1314про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкодиВ С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/2330/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про:

- визнання рішення та дій Військової частини А1314 в частині оголошення позивачу наказом від 24.01.2019 №62 дисциплінарного стягнення «догана», надання телеграмою від 10.01.2019 №1314/1/4 вищому командуванню завідомо недостовірної інформації щодо позивача, а також зменшення позивачу наказом від 04.02.2019 № 98 розміру встановленої суми премії у січні 2019 року протиправними та незаконними;

- скасування наказу Військової частини А1314 від 24.01.2019 №62 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення «догани»;

- скасування телеграми Військової частини А1314 від 10.01.2019 №1314/1/4 в частині надання Командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України завідомо недостовірної інформації щодо позивача;

- зобов`язання Військової частини А1314 внести зміни до наказу від 04.02.2019 №98 «Про преміювання військовослужбовців за січень 2019 року» в частині виплати позивачу премії за січень 2019 року в повному розмірі від встановленої суми премії та здійснення відповідного перерахунку грошового забезпечення;

- стягнення з Військової частини А1314 суми заподіяної позивачу моральної шкоди, яка дорівнює установленій сумі грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік 19 174,65 грн., з урахуванням коефіцієнту тривалості негативного впливу, який буде обчислений на день винесення судового рішення у розмірі одного відсотка від вказаної суми грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік за кожен день дії неправомірної бездіяльності (дії), а також суми понесених позивачем судових витрат, які будуть встановлені судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 відкрито провадження у справі №640/2330/19 за вказаним та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Пунктом 6 резолютивної частини цієї ухвали від 18.02.2019 суд витребував у Військової частини А1314 документальні докази, та крім того суд запропонував відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Проте, у встановлені судом строки відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, не подав до суду ані відзиву та витребовувані документи, ані письмові пояснення про причини відсутності у відповідача тих чи інших запитуваних судом документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 і 3 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас у силу положень ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи оспорюваних рішень (наказів), рапортів військовослужбовців, а також матеріалів службового розслідування, проведеного у період з 09.01.2019 по 21.01.2019 по факту відсутності на службі позивача, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування Військової частини А1314 належним чином засвідчені копії наступних документів і матеріалів, а саме:

- наказу командира Військової частини А1314 від 24.01.2019 №62 в частині, що стосується ОСОБА_1 , та телеграми військової частини від 10.01.2019 №1314/1/4;

- наказу командира Військової частини А1314 від 04.02.2019 №98 «Про преміювання військовослужбовців за січень 2019 року»;

- рапорту полковника ОСОБА_1 від 25.01.2019 з питання неможливості виходу прибуття до місця проходження військової служби;

- рапорту полковника ОСОБА_3 (вх. №58 від 12.01.2018), з усіма додатками до нього;

- рапорту полковника ОСОБА_1 (вх. №59 від 12.01.2018), з усіма додатками до нього;

- матеріалів службового розслідування, призначеного на підставі наказу командира Військової частини А1314 від 09.01.2019 №28;

- письмові пояснення щодо дат отримання Військовою частиною А1314 перелічених вище рапортів військовослужбовців та листка непрацездатності серії АДХ №284531 , виданого ОСОБА_1 .

При цьому, суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Військової частини А1314 письмову інформацію та належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, а саме:

- наказу командира Військової частини А1314 від 24.01.2019 №62 в частині, що стосується ОСОБА_1 , та та телеграми військової частини від 10.01.2019 №1314/1/4;

- наказу командира Військової частини А1314 від 04.02.2019 №98 «Про преміювання військовослужбовців за січень 2019 року»;

- рапорту полковника ОСОБА_1 від 25.01.2019 з питання неможливості виходу прибуття до місця проходження військової служби;

- рапорту полковника ОСОБА_3 (вх. №58 від 12.01.2018), з усіма додатками до нього;

- рапорту полковника ОСОБА_1 (вх. №59 від 12.01.2018), з усіма додатками до нього;

- матеріалів службового розслідування, призначеного на підставі наказу командира Військової частини А1314 від 09.01.2019 №28;

- письмові пояснення щодо дат отримання Військовою частиною А1314 перелічених вище рапортів військовослужбовців та листка непрацездатності серії АДХ №284531 , виданого ОСОБА_1 ;

- письмове підтвердження щодо чинності оспорюваних наказів командира військової частини в частинах, що стосуються позивача.

2. Зобов`язати Військову частину А1314 надати суду витребувані докази у десятиденний строк, з дня вручення йому даної ухвали суду.

3. Попередити командира військової частини А1314, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи (керівника) штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок