
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
20 травня 2020 року справа №640/19773/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у місті Києві)доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 )про1) застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень позивача, який проводить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) та опечатування вхідних дверей; 2) покладення на позивача контролю за виконання судового рішення щодо усунення ФОП ОСОБА_1 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщеньВ С Т А Н О В И В:
ГУ ДСНС у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 , оскільки під час проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення роботи приміщень позивача до повного усунення порушень та шляхом відключення джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) та опечатування вхідних дверей; покласти контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на ГУ ДСНС у місті Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/19773/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
Відповідач своїм правом, визначеним в статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Міністерства внутрішніх справ від 17 січня 2019 року №22 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 січня 2019 року №73/33044, ГУ ДСНС України в місті Києві видано наказ від 15 липня 2019 року №554 «Про проведення планових перевірок».
На підставі наказу та посвідчення на проведення перевірки від 18 липня 2019 року №487 посадовою особою позивача у період з 25 липня 2019 року по 26 липня 2019 року проведено перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт від 26 липня 2019 року №769 (далі по тексту - акт перевірки №769).
З акта перевірки №769 вбачається, що ГУ ДСНС в місті Києві виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме норм Правил пожежної безпеки в Україні (далі по тексту - Правила), ПУЕ, Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014, ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-2009, ДБН В.2.56-64:2012, ДБН В.2.5-67:2013:
- не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (пункти 1.20 розділу 4 Правил, ПУЕ);
- електричні розетки, вимикачі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку (пункт 1.17 Розділу 4 Правил);
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів у цеху (в тому числі у подовжувачах) у виробничих приміщеннях не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 розділу 4 Правил);
- не наданий акт на проведення схованих робіт, щодо прокладання електропроводки за підвісною стелею в офісній частині (пункт 1.12 Розділ 4 Правил);
- на дверях всіх будівель та споруд різного призначення не розміщені вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки (пункт 2.9 Розділ 3 Правил);
- в приміщеннях підприємства на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказаннями осіб, відповідальних за протипожежний стан, та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної служби (підпункт 3.2, 3.4, 3.7., 3.11 Розділу 2 Правил);
- допускається експлуатація підприємства без подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (стаття 57 Кодексу цивільного захисту, пункт 4 та 6 Правил);
- влаштування цехів (офісних приміщень в цехах), прибудову котельні, виконано без проектної документації, яка затверджена у встановленому законодавством порядку (пункт 21 Розділу 2 та пункт 5.7 Розділу 6 Правил);
- офісні приміщення підприємства не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з видом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пункт 1.1 та 1.2 , Додаток А Розділу 5 Правил, ДБН В.2.5-56:2014);
- допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків в приміщеннях цехів та в інших підсобних приміщеннях (пункт 1.18 Розділу 4 Правил);
- відгалужувальні та з`єднувальні коробки в приміщеннях цеху (допоміжних приміщеннях) не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (пункт 1.7 Розділ 4 Правил);
- не наданий акт про виконані роботи, виконання вогнегасних робіт металевих конструкцій (сходових маршів) підрядною організацією за участю замовника (пункти 2.6, 2.7, 2.8 Розділу 3 Правил, ДБН В.1.1-7-2016);
- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмові проводи в приміщеннях цехів (пункт 1.18 Розділ 4 Правил);
- допускається розміщення горючих матеріалів, тощо в радіусі та ближче одного метру до електрощитів, іншого електроустаткування та приладів опалення (пункт 1.18 Розділу 4 Правил);
- не проведений замір опору ізоляції та перевірка проведення спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (пункт 1.20 Розділу 4 Правил);
- допускається складування речовин та матеріалів з різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (автомобільна гума, дерев`яні предмети, тощо в приміщеннях цеху) (пункт 9.1.1 (4). Розділу 6 Правил);
- допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків в приміщеннях складів, в інших підсобних приміщеннях (пункт 1.18 Розділу 4 Правил);
- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі в приміщеннях цехів, підсобних приміщеннях цехів та в офісі на третьому поверсі (пункт 1.18 Розділу 4 Правил);
- приміщення цехів, сушарні, а також прибудованої котельні не обладнані автоматично системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (пункт 1.1., 1.2 Розділу 5, Додаток А Правил, ДБН В.2.5-56:2014);
- складські приміщення не відокремлені від інших приміщень (виробничих) протипожежними перегородками з протипожежними дверима (пункт 9.3.6 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В 2.2-9-2009);
- приміщення офісу на третьому поверсі не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасникам) (пункт 3.6 Розділу 5 Правил);
- існуючі вогнегасники не пройшли технічне обслуговування (згідно інструкції з експлуатації) (пункт 3.17 Розділу 5 Правил);
- посадові особи, що призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень (в тому числі безпечну експлуатацію котелень), не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 Розділу 2 та пункт 2.17 Розділу 4 Правил);
- повітропроводи вентиляційної системи цеху не виконані з нормованою межею вогнестійкості згідно проекту (пункт 2.18 та 7.11 Розділу 4 Правил, ДБН В2.5-67:2013);
- на повітропроводах загальної (обмінної) вентиляції в місцях перетинання ними протипожежних перешкод не влаштовані пристрої проти затримання вогню (вогнезатримуючі клапани) (пункт 2.18та 7.11 Розділу 4 Правил, ДБН В.2.5-67:2013);
- ширина проходів на шляхах евакуації менше одного метру (з приміщень другого поверху виробничого цеху) (пункт 2.23 Розділу 3 Правил; ДБН В1.1-7-2016).
В акті №769 встановлено, що в період з 16 травня 2016 року по 31 травня 2016 року здійснено перевірку відповідача, за результатом якої складено акт перевірки від 31 травня 2019 року №319 та припис від 01 червня 2016 року №319, вимоги якого не виконано.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до частини другої статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05 серпня 2019 року КИ №027785/348 (далі по тексту - протокол) державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району міста Києва Гірченком Андрієм Костянтиновичем встановлено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене частиною другою статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зазначеному протоколі встановлено, що ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , здійснює діяльність без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: згідно договору оренди від 01 грудня 2017 року №23, розпочав використання об`єкта нерухомості без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки для якого подання такої є обов`язковим, що є порушенням частини п`ятої статті 57 Кодексу цивільного захисту України.
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред`явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
В силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі по тексту - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.
З матеріалів справи вбачається, що акт №769 зі встановленими порушеннями направлений ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 26 липня 2019 року №0206815913750 на адресу: АДРЕСА_1.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 липня 2017 року (0206815913750), копія якого міститься у справі, поштове відправлення з актом перевірки вручене представнику відповідача за довіреністю 29 липня 2019 року.
У пункті 17 протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до частини другої статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення КИ №027785/348 ОСОБА_1 поставив свій підпис без надання зауважень та пояснень по суті вчиненого порушення.
Суд також звертає увагу, що відповідач не надав доказів виконання припису від 01 червня 2016 року №319, прийнятого за наслідками попередньої перевірки.
Враховуючи не надання відповідачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним встановлених в акті №769 порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт ФОП ОСОБА_1 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень, зазначених в акті №769.
Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
З метою реалізації цього рішення суд вважає за можливе покласти на ГУ ДСНС у м. Києві обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. При цьому, покладення на позивача обов`язку щодо забезпечення виконання даного рішення, надає йому право самостійно визначати спосіб виконання, у межах, визначених законодавством.
Разом із тим, покладення на позивача обов`язків щодо контролю за виконання судового рішення щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, не стосуються предмета позову, а тому не приймаються до уваги.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНУ щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.
2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення робіт Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень, виявлених в акті перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний від 26 липня 2019 року №769.
3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві обов`язки щодо забезпечення виконання даного рішення.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155);
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 89351385, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/19773/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: