Ухвала суду № 89351373, 18.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/168

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ № 640/26057/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" доКиївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не прийнятті останнім відповідного рішення (розпорядження) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами та зобов`язання Київську обласну державну адміністрацію прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" дозволів в кількості 65 шт. строком на 5 років на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданої заяви та отриманих ним описів за наведеним переліком адрес.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

28.02.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, а також ч. 4 ст. 257 КАС України визначено категорії справ, що розглядаються виключно у загальному позовному провадженні, тоді як згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В даному випадку предметом оскарження є не прийняття відповідачем рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що не відноситься до категорій справ, розгляд яких має здійснюватися у загальному позовному провадженні.

Відповідачем не наведено підстав, з яких саме дана справа має розглядатися в загальному провадженні.

Форма розгляду справи (загальне чи спрощене позовне провадження (з викликом чи без виклику до судового засідання)) на реалізацію передбачених ст. 44 КАС України прав не впливає, тоді як належне вивчення доказів по справі можливе і в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, матеріалами справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача по розгляд справи № 640/26057/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань