Ухвала суду № 89351317, 21.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/80

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

21 травня 2020 року м. Київ № 640/20792/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осі, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01.04.2018, починаючи з 01.04.2018 з урахуванням виплаченого.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , за рахунок виплати 50 % суми підвищення до пенсії з 01.01.2018 та за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії з 01.01.2019 на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» № 103 від 21.02.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення до пенсії, починаючи з 01.01.2018; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його частково та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 без змін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 26.11.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019.

В обґрунтування вищевказаної заяви про роз`яснення судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві зазначено, що пунктом 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, починаючи з 01.01.2018.

Водночас, відповідач зауважує, що інформація стосовно ОСОБА_1 , необхідна для здійснення перерахунку пенсії (види грошового забезпечення), у пенсійного органу відсутня, в той час, як питання щодо порядку і умов встановлення грошового забезпечення віднесено законодавством до компетенції Національної гвардії України.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві просить роз`яснити, які саме види грошового забезпечення та суми враховувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд і прийняття рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 здійснювалось в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

При цьому, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, та на той факт, що резолютивна частина рішення, зокрема, пункт 3, не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення; враховуючи той факт, що звертаючи за роз`ясненням судового рішення, відповідач фактично намагається визначити порядок його виконання, а також зважаючи, що відповідач скористався правом на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з підстав, зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві у заяві про роз`яснення рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в разі, якщо наявної у відповідача інформації стосовно ОСОБА_1 , необхідної для здійснення перерахунку пенсії - недостатньо, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві на підставі наділено повноваженнями щодо збору та отримання такої інформації на підставі пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2.

Так, відповідно до пункту 6 положення Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду має право: отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 КАС України, суд, -УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова