Ухвала суду № 89351294, 19.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ № 640/6187/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Головного управління Національної поліції у Київській області

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції умісті Києві

третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108616) з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, код ЄДРПОУ 34691374) про:

- визнання незаконною та скасування постанови ВП №55232293 від 06.11.2019 про накладання штрафу, якою державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О . Г . накладено на ГУНП в Київській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.;

- зобов`язання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального, управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним його виконанням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 27 квітня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

14 травня 2020 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, при зверненні Головного управління національної поліції в Київській області до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, позивачем не було сплачено судовий збір. В зв`язку із чим, ухвалою суду від 19 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, в тому числі не сплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду, тому позовну заяву було повернуто позивачеві.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору, оскільки такий судовий збір не сплачувався за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справи №640/6187/20.

Керуючись статті 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції у Київський області про повернення судового збору .

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа