Рішення № 89350919, 20.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

20 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/495/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №620/495/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.09.2019 №1 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлене протоколом від 06.12.2019 №974080123803, про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 утриману частину пенсії за листопад - грудень 2019 року та січень 2020 року на підставі рішення від 12.09.2019 №1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Водночас судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.05.2020 призначено до розгляду питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №620/495/20 на 14:00 год. 20.05.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд враховує таке.

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У свою чергу, у відповідності до приписів пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу вищевикладеного випливає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №620/495/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У свою чергу, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на положення частин 6, 7 КАС України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги від 25.01.2020 №5, укладений між адвокатом Мотяшем Миколою Івановичем (Адвокат) та Кондратовським Володимиром Геннадійовичем (Клієнт), відповідно до умов якого Адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у судах, зокрема, адміністративних. Обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим договором визначаються у відповідному розрахунку (а.с.24).

Також позивачем надано суду ордер від 31.01.2020 серії ЧН №085581, виписаний адвокатом Мотяшем Миколою Івановичем (а.с.23); розрахунок відпрацьованого гонорару адвокатом Мотяшем Миколою Івановичем по справі ОСОБА_1 в Чернігівському окружному адміністративному суді від 12.05.2020 (а.с.98), квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.01.2020 №5 на підтвердження сплати позивачем витрат на правничу допомогу (а.с.100).

Відповідно до розрахунку відпрацьованого гонорару від 12.05.2020 адвокатом Мотяшем Миколою Івановичем по справі ОСОБА_1 в Чернігівському окружному адміністративному суді була виконана робота: ознайомлення з документами та усна консультація - 3 години на суму 500,00 грн.; збір документів для оформлення адміністративного позову та складання адміністративної позовної заяви - 6 годин на суму 2500,00 грн.; приїзд в судове засідання 16.03.2020 - 3 години на суму 500,00 грн., а всього на суму 3500,00 грн. За домовленістю сторін сплачено 3000,00 грн. Також розрахунок містить власноручне підтвердження та підпис ОСОБА_1 про згоду з розрахунком.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера від 30.01.2020 №5 адвокатом Мотяшем Миколою Івановичем прийнято від ОСОБА_1 кошти у сумі 3000,00 грн., за оформлення адміністративного позову в Чернігівський окружний адміністративний суд.

При цьому позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесення витрат у сумі 500,00 грн. на приїзд адвоката в судове засідання.

Отже позивачем документально доведено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Водночас представником відповідача не заявлено клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката та не надано суду доказів на підтвердження не співмірності заявлених витрат.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній адміністративній справі судом задоволено позов повністю.

Разом з тим, при ухваленні рішення від 13.05.2020, судом не вирішено питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 229, 244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940).

Суддя В.В. Падій