Рішення № 89350842, 18.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18 травня 2020 року м. Київ № 826/7778/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" щодо не включення рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати відповідача внести зміни та доповнення до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 у сумі 200 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2018 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2018, а справу №826/7778/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу №826/7778/17 передано для продовження розгляду судді Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2018 прийнято адміністративну справу до свого провадження та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

07.11.2018 згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", надійшов лист від Шостого апеляційного адміністративного суду, з проханням направити на адресу суду матеріали адміністративної справи 826/7778/17, у зв`язку з надходженням заяви позивача про стягнення судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 зупинено провадження у справі до вирішення питання про стягнення судових витрат Шостим апеляційним адміністративним судом та зобов`язано учасників справи, надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/7778/17, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для його зупинення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 поновлено провадження в адміністративній справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами по договору відступлення права вимоги № 1 від 01.04.2016 до договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 «Різдвяний сніг» у сумі 200 000, 00 грн; зобов`язано Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами по договору відступлення права вимоги № 1 від 01.04.2016 до договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 «Різдвяний сніг» у сумі 200 000, 00 грн.

03.02.2020 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшла заява щодо стягнення судових витрат у справі. Так, заява мотивована тим, що 29.11.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про стягнення судових витрат у справі, однак судом не було вирішено дане питання при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до чч.7, 9 ст.139 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом ч.9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (п.268).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та адвокатом Кириченко Романом Юрійовичем укладено договір про надання правової допомоги від 10.05.2016.

Згідно п. 4.2 Договору вартість наданої адвокатом правової допомоги у межах даного Договору становить 2 100, 00 грн. за кожну годину роботи адвоката. Остаточна вартість за даним договором визначається сторонами в акті приймання - передачі наданих послуг.

Згідно наявного акту приймання-передачі наданих послуг від 26.11.2018 до Договору про надання правової допомоги від 10.05.2016 вбачається, що адвокат надав клієнту наступні послуги :

а) збір та опрацювання всіх документальних матеріалів, які мають відношення до оспорюваної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, інших матеріалів на захист позиції Клієнта, надання їм правової оцінки у формі окремої позасудової процесуальної дії загальною тривалістю 5 годин.

б) надання загальних консультацій та письмових висновків про положення законодавства, пов`язаного з оспорюваною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 7 годин.

в) складання адресованої Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко 1.1, заяви від 13.05.16 щодо включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 13.05.16 на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко 1.1., - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 3 години.

г) складання адресованої Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко 1.1, заяви від 01.07.16 щодо повідомлення причин не зключення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 01.07.16 на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко 1.1., - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 2 години.

д) складання адресованої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скарги від 01.08.16 на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. з приводу ігнорування ним звернень Клієнта та не включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання скарги на підпис Клієнту та надсилання скарги від 01.08.16 на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 3 години.

е) складання адресованої прокуратурі міста Києва заяви від 01.08.16 про вчинення кримінального правопорушення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко 1.1, з приводу протиправного не включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 01.08.16 на адресу прокуратури міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 3 години.

є) складання адресованої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяви від 28.04.17 про надання інформації з приводу перевірки дійсності правочину (додаткового договору №4 від 04.04.16 до договору №153D- 644571) для вирішення питання включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 28.04.17 на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 3 години.

ж) розроблення, структуризація та складання процесуальних документів (адміністративного позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик». Костенко І.І. про визнання бездіяльності протиправною та про спонукання до вч певних дій), подання адміністративного позову на підпис Клієнту, оформлення документальних мат додатку адміністративного позову, направлення 13.06.17 позовних матеріалів до Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 14 годин.

з) участь у виконанні вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 №826/7778/17 з метою порушення провадження за адміністративним позовом до Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних ос визнання бездіяльності протиправною та про спонукання до вчинення певних дій, а саме: сплата 640,( судового збору за подання названого адміністративного позову, складання супровідного листа від 06.0" справі №826/7778/17, подання супровідного листа на підпис Клієнту, направлення 06.07.17 даного супровідного листа з додатком на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 3 години.

и) складання заяви від 01.02.18 про проведення призначеного на 13.03.18 розгляду справи №826/777 відсутності Клієнта, подання заяви на підпис Клієнту, надіслання 01.02.18 даної заяви на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 2 години.

і) складання заяви від 23.11.18 з приводу сплатити та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №826/7778/17, подання заяви на підпис Клієнту, надіслання 26.11.18 даної за адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесу процедури загальною тривалістю 2 години.

ї) складання заяви від 26.11.18 з додатком на підтвердження позиції Клієнта по справі №826/7778/ приводу розгляду даної справи, подання заяви на підпис Клієнту, надіслання 26.11.18 даної заяви на Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 3 години.

й) надання роз`яснень та письмових висновків щодо судової практики з предмету спору та схожим правовідносинам, що виникли по справі №826/7778/17, - дії у формі окремої позасудової процесу процедури загальною тривалістю 2 години.

2. Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений Адвокатом, обсяг наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт, а також важливе майнове та репутаційне значення справи для Клієнта, - Сторони дійшли згоди про оплату наданих Адвокатом послуг.

3. Підписанням даного Акту, Сторони погоджують, що загальна тривалість часу, протягом здійснювалася правова допомога Клієнту у формі надання послуг становить 52 години.

4. Вартість 1 години роботи Адвоката становить 2100 грн. 00 коп., відповідно до п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 10 травня 2016 року.

5. Розрахунок вартості наданих Адвокатом послуг здійснено наступним чином: 52 год. х 2100,00 109200,00 грн.

6. Грошові кошти в сумі 109200,00 грн. сплачуються Клієнтом на користь Адвоката в день підписання цього Акту.

Згідно прибуткового касового ордеру №1-11-26/18 від 26.11.2018 сплачено 109 200, 00 грн.

Проте суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а тому судом не приймаються до уваги витрати, які понесені позивачем до відкриття провадження у даній справі, що зазначені в акті під пунктами а) - є).

Щодо позовних вимог, які пов`язані із розглядом даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Визначення поняття розрахункового документа наведено у ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Розрахунковий документ - документ встановленої форм та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктами 23, 25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки

Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

У той жде час, позивачем, як клієнтом не було надано суду квитанцію або інший документ, який би підтверджував сплату витрат на правову допомогу, крім того, останнім також не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що адвокат має касу і веде касову книгу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт понесення витрат на правову допомогу, а відтак, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на правову допомогу відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур