Рішення № 89350761, 21.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1516/20

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 визначеного станом на 01 березня 2018 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію (2,5%); надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%); надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%); премії (10%); підвищення по постанові Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 - 407,31 грн ОСОБА_1 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відмова відповідача виплачувати з 01.01.2018 100% суми підвищення пенсії не узгоджується з правовими нормами, які не допускають обмеження щодо строків та розмірів виплати підвищення до пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 провадження по справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Від відповідача 02.04.2020 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, перебіг якого, на думку представника відповідача, розпочався в травні 2018 року, тобто після перерахунку пенсії, що був здійснений на виконання Постанови №103.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області із заявою про надання інформації та довідок 17.01.2020.

Листом від 22.01.2020 за №2200-0302-8/775 відповідач надав відповідь на запит позивача та довідки про розмір пенсійних виплат.

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 12.03.2020, тобто в межах шестимісячного строку, який обраховується з 22.01.2020.

Отже клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

02.04.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницького обласного військового комісаріату.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Хмельницького обласного військового комісаріату, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницького обласного військового комісаріату необхідно відмовити.

Від відповідача 02.04.2020 надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Оскільки ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 провадження по справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідачем 02.04.2020 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що іншого порядку виплати, ніж встановлено постановами КМУ № 103 та № 804 (якими передбачено поетапне підвищення пенсії) законом не передбачено. Також, відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 13.04.2020 поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером та отримує з 13.08.2002 пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В результаті проведеного перерахунку за постановою КМУ № 103 розмір пенсії позивача був визначений наступним чином:

- з 01.01.2018 - 3903,52 грн. з урахуванням 50% суми підвищення пенсії за постановою № 103 в розмірі 1318,21 грн.;

- з 01.01.2019 - 4585,13 грн. з урахуванням 75% суми підвищення пенсії за постановою № 103 в розмірі 1977,32 грн.;

- з 01.01.2020 року - 5314,73 грн. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії за постановою №103 в розмірі 2636,42 грн.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із запитом від 17.01.2020, в якому просив надати довідки про розмір пенсійних виплат.

Листом від 22.01.2020 за №2200-0302-8/4633 відповідач надав відповідь на запит позивача та довідки про розмір пенсійних виплат.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:

- з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;

- з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/3858/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року залишено без змін.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням пунктів 1 та 2 Постанови №103 обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

З огляду на наведене, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.03.2020 по справі №160/3586/19 зазначила, що з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є протиправними.

Як наслідок, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Однак суд враховує, що до 05 березня 2019 року зазначенні положення постанови Кабінету Міністрів України №103 були чинними та обов`язковими для виконання пенсійним органом. Верховний Суд у справі №160/3586/19 не викладав правову позицію щодо протиправності поетапної виплати підвищення пенсії за період з 01.01.2018 по 04.03.2019.

Таким чином, виплата пенсії у розмірі 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, та у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 за період з 01.01.2019 по 04.03.2019, є правомірною.

Як наслідок, дії відповідача до цієї дати були такими, що відповідали нормам законодавства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року по справі №640/19928/18.

Щодо посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804, суд зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" (яка набрала чинності 04.09.2019) установлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Однак суд зазначає, що вказана постанова була прийнята пізніше, ніж проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018. Обмеження пенсійних виплат, застосоване у зазначеній постанові КМУ, є таким самим, яке було попередньо визнане протиправним та нечинним згідно рішення суду у справі № 826/3858/18.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з огляду на наведені вище висновки Верховного Суду у справі №160/3586/19, позивач має право на отримання з 05.03.2019 пенсії за вислугу років з урахуванням 100% підвищення.

Також необґрунтованими є посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як на підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законодавством виплати неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Суд також враховує, при розгляді справи "Сук проти України" Європейський суд з прав людини в пункті 24 рішення від 10.13.2011 зауважив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов`язань.

Наведене свідчить, що реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

Щодо позовних вимог в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355, суд зазначає наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 23.04.2012 № 355 установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що при цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та підвищень, передбачених абзацом 1 цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Отже, вказаним пунктом встановлено, що розміри пенсій з урахуванням підвищень, встановлених пунктом 1 цієї постанови, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 592/761/16-а. Також у цьому рішенні вказано, що максимальна величина підвищення визначалась як різниця між розміром пенсії, обчисленим із грошового забезпечення станом на 01.04.2012 за відповідною посадою та розмір пенсії, який позивач отримував на дату розрахунку.

Отже, в постанові №355 йдеться про встановлення відсоткового підвищення розміру пенсій, її положення не змінюють розміри жодного з видів грошового забезпечення і не вводять нові щомісячні додаткові види такого забезпечення. Проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд дійшов висновку, що підвищення пенсії, передбачене Постановою №355, може застосовуватися лише з грошового забезпечення, встановленого на підставі постанови №1294.

Однак у зв`язку з тим, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відповідно до вимог статті 63 Закону №2262-ХІІ та постанови № 103 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, виходячи із сум грошового забезпечення, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відсутні підстави для нарахування підвищення до пенсії, передбаченого постановою №355.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 гривень. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути 420,40 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов