Ухвала суду № 89350623, 21.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 р. № 520/6310/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України О.В.Медведева по передачі на реалізацію об`єктів нерухомості з реєстраційним номером 1230762132212, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України О.В.Медведєва із складення Акту №25886852/16 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України О.В.Медведєва утриматись від продажу окремих, не виділених у натурі та не зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та майна, яке не було визначено рішенням від 07.12.2009 Броварського міськрайонного суду Київської області по справі 2- 2797/09.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №2-2797/09 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено частково. Прийнято рішення стягнути в солідарному порядку у тому числі з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №06/2359Г-01к-07 від 15.06.2007, №06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007, №06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007, №06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 в сумі 19936142,68 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що складається з будівель - прохідна, площею 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, площею 1116,2 кв.м., котельня, площею 104,4 кв.м., водонапірна башта, площею 25,2 кв.м., погріб, площею 609,8 кв.м., склад, площею 530,9 кв.м., склад металевий, площею 757,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1050,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху, площею 713,8 кв.м., склад, площею 74,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності та земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

На виконання даного рішення було відкрито зведене виконавче провадження №49176475, до якого входять ВП №25886852, №40015767, №57221426, №57753837 за участі зазначених третіх осіб - учасників цього виконавчого провадження.

Відповідачем було вчинено дії з передачі на примусову реалізацію визначеного судом нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів.

За наслідками торгів було складено акт від 16.05.2019 №25886852/16 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, копію якого позивач отримав 10.03.2020.

Так, згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що в позовній заяві вказано, що акт про реалізацію предмета іпотеки позивач отримав 10.03.2020, а звернувся до суду з даним позовом 19.05.2020, тобто з порушенням передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

В обґрунтування поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду, він зазначає, що відповідач у виконавчому провадженні не роз`яснив позивачу його права на оскарження дій державного виконавця та не повідомив позивача про зведене виконавче провадження.

Крім того, в обґрунтування поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду, він зазначає, що ним до Харківського окружного адміністративного суду було подано тотожній позов по справі №520/1066/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020, яка залишена без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом суд не визнає поважними.

Так, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду нову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та надати відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що Постановою КМУ від 04 травня 2020 року № 343 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 291 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287, ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2", для усунення недоліків позовної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов