Ухвала суду № 89350619, 21.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2020 року ЧернігівСправа № 620/3765/19

Провадження № ПВР/620/179/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправним рішення Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області від 11.03.2020 у справі № 825/1927/16,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3765/19.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 620/3765/19 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення про надання міжбюджетного трансферту на суму 149392,59 грн, що становить вартість перебування громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в стаціонарі Комунальної установи ''Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)'' Менської міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та зобов`язано Локнистенську сільську раду Менського району Чернігівської області повторно розглянути питання щодо надання міжбюджетного трансферту на суму 149392,59 грн, що становить вартість перебування громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в стаціонарі Комунальної установи ''Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)'' Менської міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

11.03.2020 Локнистенською сільською радою Менського району Чернігівської області на виконання рішення суду прийнято рішення, яким відмовлено в наданні міжбюджетного трансферу на суму 149392,59 грн.

18.05.2020 Менська міська рада Менського району Чернігівської області звернулась до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Свою заяву мотивує тим, що рішення суду у справі № 620/3765/19 Локнистенською сільською радою Менського району Чернігівської області не виконано, тому просить визнати протиправним рішення двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Локнистенської сільської ради від 11.03.2020.

Узв`язку з наведеним слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьоюстатті 383 Кодексу адміністративного судочинства Українина підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертоїстатті 383 КАС Українизаяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягомдесяти днів з дня, коли позивач дізнався абоповинен був дізнатисяпро порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, у заяві від 18.05.2020 позивач посилається на протиправність рішення Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області від 11.03.2020, однак про докази щодо отримання вищезазначеного рішення не зазначає, що позбавляє суд встановити, коли позивач дізнався абоповинен був дізнатисяпро порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, положеннями статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Однак копії документів, додані позивачем до заяви, не засвідчені належним чином.

Положення абзацу 2 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви Менській міській раді Менського району Чернігівської області, поданої в порядкустатті 383 КАС України, у зв`язку з невідповідністю вимогам частини третьої статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Менській міській раді Менського району Чернігівської області заяву від 18.05.2020 (вх.№ 10406/20) разом з усіма поданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко